Решение № 12-177/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-177/2017

Дело № 12-177/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года <адрес>

Судья Хостинского районного суда гор.Сочи

Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи дело по жалобе ФИО1 на постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л :

Постановлением № заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 по делу об административном правонарушении в области строительства от 21 февраля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 вправе была осуществлять строительство на земельном участке для садоводства без разрешения на строительство. ФИО1 построила и владеет на праве собственности жилым домом еще с 2016 года, и право за ней на дом было зарегистрировано 30.11.2016 г. Заявитель считает, что административного правонарушения она не допускала и доказательств подтверждающих ее виновность в совершении административного правонарушения нет.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, при этом указывает на доказанность в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы закона указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

В материалы административного дела не представлено сведений о получении копии обжалуемого постановления либо о направлении обжалуемого постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, в связи с чем, суд считает, что ходатайство представителя ФИО2 о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением № заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО7В. по делу об административном правонарушении в области строительства от 21 февраля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На л.д. 8 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> На основании договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2016 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 29.11.2016 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 1245,2 кв.м. расположенный на указанном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из протокола №№ от 29 декабря 2016 года, фактически отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: <адрес><адрес> кадастровый номер земельного участка № Фактически утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, отсутствует. Фактически ограждения зон постоянно действующих и потенциально опасных производственных факторов отсутствуют (отсутствует ограждение балконов, открытых проемов). Фактически в лестничных маршах здания, стенах, колоннах, имеются непровибрированные участки, раковины с выпадением крупного заполнителя бетона, посторонние включения. Фактически заполнение эластичным материалом антисейсмических швов отсутствует. В ходе проведения проверки на объекте выполнено: работы по возведению несущих и ограждающих конструкций 4х этажного объекта капитального строительства, не выполнены работы по устройству кровли, велись работы по заполнению проемов на 2м этаже из штучных материалов. На момент проверки строительно-монтажные работы велись.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии оснований, в соответствии с положениями КоАП РФ, Федерального закона от 30.12.2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности задний и сооружений", Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. N468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

При рассмотрении жалобы, судья пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела не установлено.

Так же судья приходит к выводу, что заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края с учетом известных ему всех данных о личности правонарушителя, а так же обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, а также обстоятельств совершенного правонарушения, правильно пришел к выводу о виде и мере административного наказания, а именно, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановление № с заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 по делу об административном правонарушении в области строительства от 21 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ