Решение № 12-287/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-287/2017

Дело № 12-287/2017


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» об отмене постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «XXXX» обратилось с жалобой об отмене постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере XXXX, мотивируя свои требования следующим.

В производстве отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю находится исполнительный лист XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ООО «XXXX» в пользу ФИО2 задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере - XXXX66коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Уссурийскому городскому округу УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX

В рамках указанного исполнительного производства должнику в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя по Уссурийскому городскому округу УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГ запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения взыскания, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Актом

совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ приставом было установлено нарушение должником установленного для него ограничения расходования денежных средств, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Заявитель считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку, исполнение возложенного запрета по расходованию денежных средств, поступающих в кассу организации было невозможно, так как, денежные средства вносимые дольщиками имеют целевое назначение для приобретения строительных материалов о чем было сообщено в ОСП по УГО письмом XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждает действия юридического лица в состоянии крайней необходимости. Кроме того, долг должнику по состоянию на момент вынесения обжалуемого постановления полностью погашен, что является основанием для прекращения дела за малозначительностью.

В судебном заседании представитель юридического лица на доводах жалобы настаивал.

Суд, выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ должнику было вручено постановление судебного пристава-исполнителя по Уссурийскому городскому округу УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГ об ограничении расходных операций по кассе, которым должнику был запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения взыскания, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Названное постановление не обжаловалось должником и подлежало исполнению. Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ приставом было установлено нарушение должником установленного для него ограничения расходования денежных средств по кассе в размере большем, чем установленное ограничение, что также подтверждается документально документами по расходованию денежных средств, поступающих в кассу организации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку, юридическое лицо не исполнило требование судебного пристава по постановлению судебного пристава-исполнителя по Уссурийскому городскому округу УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГ об ограничении расходных операций по кассе, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные действия образуют вмененный состав административного правонарушения выразившийся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Процессуальных нарушений при производстве по делу судом не установлено, административное наказание назначено в минимальном размере.

Доводы юридического лица о невозможности исполнения наложенного приставом ограничения, о малозначительности содеянного, о совершении деяния в состоянии крайней необходимости признаются судом несостоятельными, поскольку, ограничение подлежало безусловному исполнению, признаками малозначительности настоящий формальный состав административного правонарушения не обладает, а действия должника не содержат признаков крайней необходимости, установленных статьей 2.7 КоАП РФ. Погашение присужденного долга взыскателю не имеет юридического значения независимо от его времени.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «XXXX» об отмене постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Рогалев Е.В.