Приговор № 1-87/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-87/2026

№ 1-87/2026

УИД 73RS0013-01-2026-001155-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Баринова Д.А., представившего удостоверение №1145 и ордер №73-01-2026-04169031 от 26.02.2026,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, незамужней, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

(ДАТА) в период времени с 16 часов 07 минут 16 часов 22 минут, находясь в зале судебного заседания судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, расположенного в <адрес>, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, являясь свидетелем, действуя с прямым умыслом, из ложно понятого чувства сочувствия к ФИО2, с целью помочь последнему избежать привлечению к уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания о том, что (ДАТА) около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>.17 по <адрес>, в ходе общения с П*** угроз в адрес последнего не высказывал, а ФИО1 с целью пресечения действий ФИО2 его не отталкивала.

Приговором мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при этом было установлено, что (ДАТА), около 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>.17 по <адрес> в <адрес>, учинил ссору с П***, в ходе которой, удерживая в руке нож, высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством, которые были восприняты потерпевшим реально. При этом судом установлен факт того, что ФИО1, пытаясь пресечь ссору, удерживала ФИО2 за плечи, а тот оттолкнул ФИО1 с целью продолжить свои преступные действия.

При этом вышеприведенные показания ФИО1, данные ей в ходе судебного заседания, оценены судом, как недостоверные, не соответствующие действительности, по своему содержанию они являлись значимыми и могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного в отношении ФИО2 приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Баринов Д.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой суд учитывает данные об ее личности, а также поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников, которым подсудимая оказывает бытовую поддержку, наличие близкого родственника – участника СВО.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа рассрочить на 3 (три) месяца равными долями.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 732501001;

лицевой счет <***> в УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>);

ОКЦ №* ВВГУ Банка России/УФК по <адрес>;

к/с 40№*;

БИК 017308101;

р/с 03№*;

ОКТМО 73701000;

КБК 417 116 0313101 9000 140;

УИН 417 000 000 000 148 756 45;

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №* в отношении ФИО1

Вещественные доказательства: уголовное дело №* в отношении ФИО2, хранящееся на судебном участке №* Димитровградского судебного района <адрес> – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, с учётом положений ст.317 УПК РФ

Судья К.Н.Афанасьев