Решение № 2-6175/2017 2-6175/2017~М-4123/2017 М-4123/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-6175/2017

Дело № 2-6175/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием прокурора ФИО5,

истца представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» – ФИО6, ФИО8, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (далее – МУП «Спецтранс») о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику в должности инженера службы экономической безопасности охраны труда и коммерческой деятельности 7 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность ведущего инженера по закупкам 11 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность контрактного управляющего. Приказом МУП «Спецтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении процедуры участия в электронных аукционах на электронных торговых площадках. ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика № к истцу применена мера дисциплинарного взыскания как увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с формулировкой – за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», систематическое нарушение своих должностных обязанностей, наличие дисциплинарного взыскания, объявленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, мнения первичной профсоюзной организации МУП «Спецтранс». ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика № истец уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 ТК РФ). Полагая, что применение мер дисциплинарного взыскания и последующее увольнение истца являются незаконными, проведенными с нарушением как порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, так и увольнения, истец обратилась в суд и просила признать приказы МУП «Спецтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе в МУП «Спецтранс» в должности контрактного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании уточнил исковые требования в части и просил восстановить истца на работе в МУП «Спецтранс» в должности контрактного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ, просил приказы ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными. Пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей по должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, приказ не содержит указания на то, что именно нарушила истец, за какое именно нарушение она привлечена к дисциплинарной ответственности. Считал, что положения должностного регламента контрактного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ к истцу не могут применяться, поскольку истец занимала иную должность. Тот факт, что ответчик не выиграл аукцион, не может быть основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретного нарушения должностных обязанностей. Считает увольнение истца незаконным, поскольку событий совершения дисциплинарных проступков не было. Приобщил к материалам дела заявление истца на имя работодателя от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу блокировки компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ФИО6, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что в связи с внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями в Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчик вынужден был перевести истца на новую должность. Пока вводилась новая штатная единица, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца были возложены функции и полномочия конкурсного управляющего, с которым она (истец) была ознакомлена и согласна. Также истец ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с Положением (должностным регламентом) контрактного управляющего МУП «Спецтранс». С должностной инструкцией контрактного управляющего истец ознакомлена после введения штатной единицы контрактного управляющего и назначения её на указанную должность. В обоих случаях применения к истцу мер дисциплинарного характера вызвано нарушением последней п. 10 должностного регламента контрактного управляющего. Указали, что факты нарушения истцом должностных обязанностей были установлены, процедура и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения ответчиком не нарушены. По поводу приобщенного к материалам дела заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, на котором проставлена отметка «вх. 724» пояснить ничего не смогли, так как при поступлении в МУП «Спецтранс» входящей корреспонденции, в том числе заявлений сотрудников, на них проставляется специальный штамп входящей корреспонденции, которого на приобщенном заявлении не имеется. Компьютер истца ДД.ММ.ГГГГ не был заблокирован, и это не относится к настоящему спору, поскольку дисциплинарные проступки, за которые истец была привлечена к дисциплинарной ответственности и уволена, были совершены до указанной в заявлении даты.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ТК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ к основаниям расторжения трудового договора относится, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Статья 373 ТК РФ предусматривает, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МУП «Спецтранс» №к от ДД.ММ.ГГГГ была принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в МУП «Спецтранс» в должности инженера службы экологической безопасности, охраны труда и коммерческой деятельности 7 разряда; приказом МУП «Спецтранс» №к от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего инженера по закупкам (электронные торги) 11 разряда, что подтверждается материалами дела.

Приказом МУП «Спецтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим), включая исполнение каждого контракта, в МУП «Спецтранс», с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись об ознакомлении, проставленная на приказе.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с Положением (должностным регламентом) контрактного управляющего МУП «Спецтранс» (далее – Положение), утвержденного и.о. директора организации ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается личной подписью истца об ознакомлении, проставленной на указанном Положении.

Согласно п. 9 Положения контрактный управляющий обязан среди прочего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу п. 10 Положения контрактный управляющий обязан выполнять следующие функции: разрабатывать план-график, осуществлять подготовку изменений для внесения в план-график, размещать в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения (пп. 2); осуществлять подготовку, утверждение и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), документации о закупках, проектов контрактов и иных документов в сфере закупок (пп. 4); обеспечивать осуществление закупок, в том числе заключение контрактов (пп. 6).

В связи с изменением в штатном расписании, внесенным приказом МУП «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-шт, а именно введением штатной единицы контрактного управляющего, истец на основании личного заявления и в соответствии с приказом МУП «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №к переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность контрактного управляющего 11 разряда.

Приказом МУП «Спецтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении процедуры участия в электронных аукционах на электронных торговых площадках. С приказом истец ознакомлена в день его издания, что подтверждается личной подписью об ознакомлении, проставленной истцом на приказе.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении служебной проверки по результатам участия МУП «Спецтранс» в электронных аукционах за апрель 2017 года»; объяснительная ФИО1; акт о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной приказом МУП «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ состоялись электронные аукционы на право заключения контрактов по процедуре закупки №, №. По результатам торгов по обеим закупка МУП «Спецтранс» не был признан победителем по первой закупке в связи с тем, что при участии в торгах контрактный управляющий ФИО1 заявлено ценовое предложение равное предложению другого участника, по второй закупке - при участии в торгах ценовой предложение ФИО1 подано за пределами времени, отведенного для аукциона.

Указанными действиями ФИО1 были нарушены порядок и правила проведения электронного аукциона, определенных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и своих должностных обязанностей.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с чч. 1, 2.1, 4 и 5 ст. 15 ФЗ № 44-ФЗ (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Часть 4 ст. 68 ФЗ № 44-ФЗ определяет, что электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований, в том числе, участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю.

В соответствии с ч. 11 ст. 68 ФЗ № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

В силу ч. 16 ст. 68 ФЗ № 44-ФЗ в случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше.

Протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений (ч. 18 ст. 68 ФЗ № 44-ФЗ).

Из протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, с определенной начальной (максимальной) цены контракта 2 040 000 руб., следует, что МУП «Спецтранс» как участнику аукциона присвоен порядковый №.

Согласно протоколу проведения аукциона №, дата и время начала аукциона определены – ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 40 мин. 00 сек.; дата и время окончания аукциона – ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 02 мин. 49 сек.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. 49.420 сек. участником закупки № предложена цена контракта в размере 1 764 600 руб. МУП «Спецтранс» в лице контрактного управляющего ФИО1 в 11 час. 53 мин. 05.953 сек. заявлено ценовое предложение равное предыдущему предложению участника № в размере 1 764 600 руб., что в силу ч. 16 ст. 68 ФЗ № 44-ФЗ послужило основанием для признания лучшим предложением по цене контракта поступившее ранее от участника № и, следовательно, к не заключению указанного контракта с МУП «Спецтранс».

Из протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, с определенной начальной (максимальной) цены контракта 2 040 000 руб., следует, что МУП «Спецтранс» как участнику аукциона присвоен порядковый №.

Согласно протоколу проведения аукциона №, дата и время начала аукциона определены – ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 48 мин. 00 сек.; дата и время окончания аукциона – ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 36 мин. 33 сек.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. 33.176 сек. участником закупки № предложена цена контракта в размере 1 734 000 руб. МУП «Спецтранс» в лице контрактного управляющего ФИО1 ценовое предложение подано за пределами времени, отведенного для аукциона – в 11 час. 39 мин. 29.051 сек. (при этом, цена контракта заявлена выше предыдущего предложения, поданного участником №), что с учетом положений ч. 11 ст. 68 ФЗ № 44-ФЗ способствовало завершению аукциона, в результате которого МУП «Спецтранс» не был признан победителем.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, в том числе, соответствующими протоколами проведения электронных аукционов, протоколами подведения итогов электронных аукционов.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения истцом при участии в торгах электронных аукционов требований порядка проведения электронных аукционов, установленных ФЗ № 44-ФЗ, а также пп. 6 п. 10 Положения (Должностного регламента) контрактного управляющего МУП «Спецтранс», в соответствии с которым истец осуществляла функции по обеспечению осуществления закупок, в том числе заключению контрактов, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что установленные ТК РФ порядок и сроки проведения служебной проверки, в том числе отобрание у истца объяснения по указанным фактам нарушения, проверка изложенных в объяснении фактов, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок ознакомления с результатами служебной проверки и приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком полностью соблюдены.

Служебная проверка проведена всесторонне и объективно, ответчик как работодатель истца проверил изложенные в объяснительной истца причины допущенных нарушений, связанных с нарушениями в работе сети интернет, которые не подтвердились, что следует из письма ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщается, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 36 мин. был поврежден магистральный кабель «Ростелекома», что привело к нарушениям в работе интернета, восстановительные работы завершились ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин., то есть нарушения в работе интернет возникли после проведения электронных аукционов №, №, что не могло повлиять на соблюдение процедуры и порядка участия в них.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что ФИО1 не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, отраженных в Положении (должностном регламенте) контрактного управляющего МУП «Спецтранс», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что приказом МУП «Спецтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим), включая исполнение каждого контракта, в МУП «Спецтранс», последняя была ознакомлена с Положением (должностным регламентом) контрактного управляющего и была согласна с возложенными на нее обязанностями.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ МУП «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является законным и обоснованным, а потому в удовлетворении искового требования о признании незаконным указанного приказа, надлежит отказать за необоснованностью.

Приказом МУП «Спецтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении контрактным управляющим ФИО9 требований ФЗ № 44-ФЗ, систематическое нарушение своих должностных обязанностей, учитывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение работником трудовых обязанностей на контрактного управляющего ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также мнение первичной профсоюзной организации МУП «Спецтранс».

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении служебной проверки деятельности контрактного управляющего в сфере закупок для обеспечения нужд МУП «Спецтранс» в 2017 году»; докладная записка главного инженера ФИО10 о нарушении сроков размещения закупок товаров, работ, услуг на 2017 год; объяснительная ФИО1; акт о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора»; мнение первичной профсоюзной организации МУП «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлена в день его издания, что подтверждается личной подписью об ознакомлении, проставленной истцом на приказе.

Как следует из акта о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной приказом МУП «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, контрактным управляющим ФИО1 нарушены сроки размещения закупок товаров, работ, услуг на 2017 год для обеспечения нужд МУП «Спецтранс», указанных в плане-графике размещения, не размещены процедуры закупок: электронный аукцион на поставку аккумуляторов (позиция плана закупок 24); электронный аукцион на поставку авторезины (позиция плана закупок 10); электронный аукцион на поставку компьютерной и копировально-множительной техники (позиция плана закупок 6); закупка у единственного поставщика на услуги по передаче электроэнергии (позиция плана закупок 4). В нарушение ФЗ № 44-ФЗ, в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ № 223-ФЗ), заключены договоры на услуги по санитарному содержанию контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ; на услуги по мониторингу состояния почвы, поверхностных и грунтовых вод, радиологические замеры на территории и в санитарно-защитной зоне свалки № и № г. Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ; на услуги по ведению бухгалтерского учета, операций по начислению, обработке платежей населения за сбор, вывоз твердых коммунальных отходов и содержание контейнерных площадок, выпуск счетов-извещений. Договоры ответчика, заключенные в 2016 году по ФЗ № 223-ФЗ, сохраняют силу и в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ФЗ № 223-ФЗ МУП «Спецтранс» заключен договор на поставку смазочных материалов на сумму 140 340 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, имеющимся в единой информационной системе свидетельствуют о том, что договор на поставку смазочных материалов от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен; отчетность по ФЗ № 223-ФЗ размещена лишь за декабрь 2016 года, за 2017 год не составлялась вообще; услуги холодного водоснабжения и водоотведения в плане-графике значатся как не размещенные, контракт не заключен (позиция плана 5). При этом такой контракт внесен в реестр контрактов под номером №.

В акте о результатах служебной проверки указано, что срыв плана-графика размещения закупок, несвоевременное размещение контрактов ведет к ухудшению качества предоставления услуг населению, снижению эффективности работы предприятия.

Причинами и условиями способствовавшими наступлению негативных последствий в акте о результатах служебной проверки указано нарушение ФИО1 требований ФЗ № 44-ФЗ, ФЗ № 223-ФЗ, своих должностных обязанностей.

Пунктом 7 ст. 3 ФЗ № 44-ФЗ определено понятие заказчика - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для: достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами; исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализации межгосударственных целевых программ, участником которых является Российская Федерация, за исключением исполняемых в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи государственных программ; выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

В силу ст. 16 ФЗ 44-ФЗ планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений ст. 13 ФЗ № 44-ФЗ целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ 44-ФЗ планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок (ч. 2 ст. 21 ФЗ 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 ФЗ № 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения. Заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 19 ст. 4 ФЗ № 223-ФЗ установлено, что заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе: сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг; сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи; сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 2, 4 п. 10 Положения (должностного регламента) контрактного управляющего МУП «Спецтранс», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, контрактный управляющий обязан разрабатывать план-график, осуществлять подготовку изменений для внесения в план-график, размещать в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; осуществлять подготовку, утверждение и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), документации о закупках, проектов контрактов и иных документов в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что установленные в ходе проведения служебной проверки факты нарушения контрактным управляющим требований ФЗ № 44-ФЗ, ФЗ № 223-ФЗ и должностных обязанностей нашли свое подтверждение, за исключением вменения истцу нарушения по не размещению процедур закупок в соответствии с планом-графиком № по позициям 010 – авторезина и 024 – аккумуляторы, поскольку для указанных позиций планируемый срок начала осуществления закупки определен апрель 2017 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как проверка по размещению процедур закупок была проведена до окончания указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств не размещения истцом указанных процедур закупок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Вместе с тем, в связи с доказанностью совершения истцом остальных нарушений, выявленных в ходе служебной проверки, выразившихся в не соблюдении сроков размещения закупок по услугам по приобретению компьютерной и копировально-множительной техники (позиция 006), услугам по передаче электроэнергии (позиция 004), заключению договоров на оказание услуг по санитарному содержанию контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ, на услуги по мониторингу состояния почвы, поверхностных и грунтовых вод, радиологические замеры на территории и в санитарно-защитной зоне свалки № и № г. Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ, на услуги по ведению бухгалтерского учета, операций по начислению, обработке платежей населения за сбор, вывоз твердых коммунальных отходов и содержание контейнерных площадок, выпуск счетов-извещений без соблюдения торговых процедур, предусмотренных ФЗ 44-ФЗ, не размещении в единой информационной системе сведений об исполнении договора на поставку смазочных материалов, данный факт, не влияет на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Из материалов дела следует, что установленные ТК РФ порядок и сроки проведения служебной проверки, в результате которой принято решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в том числе, отобрание у истца объяснения по указанным фактам нарушения, проверка изложенных в объяснении фактов, получение в соответствии со ст. 373 ТК РФ мотивированного мнения первичной профсоюзной организации МУП «Спецтранс» ДД.ММ.ГГГГ, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок ознакомления с результатами служебной проверки и приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком полностью соблюдены.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что порядок увольнения нарушен, в связи с направлением в первичную профсоюзную организацию МУП «Спецтранс» уже подготовленного проекта приказа «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм ТК РФ, которыми предусмотрено направление в первичную профсоюзную организацию среди прочего такого проекта.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ МУП «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, явившийся результатом проведенной в отношении истца служебной проверки, с учетом наличия неснятого, неотмененного дисциплинарного взыскания в виде выговора, является законным и обоснованным, а потому в удовлетворении искового требования о признании незаконным указанного приказа, надлежит отказать за необоснованностью.

Приказом МУП «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №к с ФИО1 расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и последняя уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания указанного приказа послужил в том числе приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначального требования истца (о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения) правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа МУП «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №к «О расторжении трудового договора с работником (увольнении)», и восстановлении ФИО9 на работе в МУП «Спецтранс» в должности контрактного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Судом установлено, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены. Перед наложением дисциплинарных взысканий от истца были затребованы объяснения в письменном виде. На момент увольнения истец имел несколько не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий.

Пункт 5 ст. 81 ТК РФ дает возможность работодателю расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Факт неоднократности неисполнения работником своих должностных обязанностей без уважительных причин в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

В адрес первичной профсоюзной организации работодателем был направлен проект приказа об увольнении истца п. 5 ст. 81 ТК РФ, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ было получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, что подтверждается выпиской и решения МК первичной профсоюзной организации МУП «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний выразил согласие с принятием работодателем решения о расторжении трудового договора с истцом.

В связи с отказом судом в удовлетворении первоначальных требований истца (о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнении, восстановлении на работе), а также не установлением нарушений ответчиком трудовых прав истца, действиями ответчика личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не нарушались, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», №к от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора (увольнении)», признании незаконным увольнение ФИО1 и восстановлении ее на работе в Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» в должности контрактного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко