Решение № 2-1895/2025 2-1895/2025~М-1552/2025 М-1552/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1895/2025

№ 2-1895/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-002065-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ЛОТОС» к ФИО1 о взыскании задолженность и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца СНТ «ЛОТОС» обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Лотос» (ОГРН <***>) задолженность по обязательным платежам с 2022 г. по 2025 г. в размере 41 297 руб., проценты за неуплату обязательных платежей с 2022 г. по 2025 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 7 709,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу своей регистрации, в указанной в иске.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040311:246, находящийся в границах территории СНТ «Лотос», что подтверждается прилагаемой автоматизированной выпиской из ЕГРН.

Ответчик является садоводам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке без участия в товариществе, в связи с чем не представляется возможным обратиться в порядке приказного производства, так как согласно ст. 122 ГПК РФ в порядке приказного производства может быть заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества.

У Ответчика в период с 2022г. по 2025 г. в связи с неуплатой обязательных платежей образовалась задолженность с учетом процентов за неуплату в размере 49 006,58 руб., которая рассчитывается следующим образом:

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение:

- Установить обязательные платежи с участка в шесть соток в 950 рублей в месяц. Обязательный платеж должен быть внесен не позднее последней даты каждого текущего календарного месяца. Площадь земельного участка ФИО1 8,2 соток, сумма обязательных платежей за год 1 295, 6 руб. 15 547 руб. (в год) - 9600 руб. = 5 947 рублей. Срок оплаты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Обязательные платежи за 2022г. были оплачены частично: 1 квартал - 2 400 руб.,2 квартал - 2 400 руб., 3 квартал - 2 400 руб., 4 квартал - 2 400 руб., итого: 9 600 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: Установить обязательные платежи с участка в шесть соток в 950 рублей в месяц. Обязательный платеж должен быть внесен не позднее последней даты каждого текущего календарного месяца. Площадь земельного участка ФИО1 8,2 соток, сумма обязательных платежей за месяц 1 295,6 руб. Сумма взноса на содержание газораспределительной сети СНТ «Лотос» Утверждена и Включена в плату 2023 г. для газифицированных участков. Она составила 1000 руб. 16 547 руб. (в год) - 7 200 руб. = 9 347 руб. Срок оплаты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Обязательные платежи за 2023г. были оплачены частично: 1 квартал - 2 400 руб., 2 квартал - 2 400 руб., 4 квартал - 2 400 руб., итого: 7 200 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: Установить обязательные платежи с участка в шесть соток в 950 рублей в месяц. Обязательный платеж должен быть внесен не позднее последней даты каждого текущего календарного месяца. Площадь земельного участка ФИО1 8,2 соток, сумма обязательных платежей за месяц 1 295,6 руб. Сумма взноса на содержание газораспределительной сети СНТ «Лотос» Утверждена и Включена в плату 2024 г. для газифицированных участков. Она составила 1400 руб. 16 947 руб. (в год) - 7 200 руб. = 9 747 руб. Срок оплаты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Обязательные платежи за 2024г. были оплачены частично: 1 квартал - 2 400 руб., 3 квартал - 2 400 руб. 4 квартал - 2 400 руб., итого: 7 200 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: Установить обязательные платежи с участка в шесть соток. Обязательный платеж должен быть внесен не позднее последней даты каждого текущего календарного месяца.

Площадь земельного участка ФИО1 8,2 соток, сумма обязательных платежей за месяц 1 638 руб. Сумма взноса на содержание газораспределительной сети СНТ «Лотос» Утверждена и Включена в плату 2025 г. для газифицированных участков. Она составила 1400 рублей. 16 142 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности без учета пеней составляет 41 297 руб., размер задолженности по пени составляет 7 709 руб. 58 копеек

В силу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Решения общих собраний в установленном порядке оспорены не были, таким образом являются обязательными для исполнения.

Правоотношения сторон возникли в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и по этой причине к ним применимы нормы Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № 217-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Пункт 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 217-ФЗ (ред.с ДД.ММ.ГГГГг.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает обязанность членов товарищества своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Также в части 10 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 217-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГг.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Руководствуясь статьей 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, с помощью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 58, ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 11, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по обязательным платежам с 2022 г. по 2025 г. в размере 41 297 руб., поскольку ответчик, являясь членом СНТ СН «Лотос», не исполняет обязанность по уплате членских и целевых взносов, предусмотренную нормами действующего законодательства и Устава СНТ СН «Лотос».

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным указать, что в данном случае в действиях ответчика не установлено неосновательного обогащения, в связи с чем возможно рассмотрение ходатайство представителя о примененим положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая период не исполнения своих обязательств по уплате членских и целевых взносов, избранный ответчиком и ее предстоятелем правовой путь, по мнению суда, нарушает баланса между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и суммы долга, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также компенсационную природу неустойки.

В связи с чем с ответчика в пользу СНТ «Лотос» (ОГРН <***>) надлежит взыскать проценты за неуплату обязательных платежей с 2022 г. по 2025 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 7 709,58 руб.

Контррасчет взыскиваемой суммы процентов ответчиком не представлен, как и, как было указано выше, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 4000 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ «ЛОТОС» к ФИО1 о взыскании задолженность и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Лотос» (ОГРН <***>) задолженность по обязательным платежам с 2022 г. по 2025 г. в размере 41 297 руб., проценты за неуплату обязательных платежей с 2022 г. по 2025 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 7 709,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025г.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>