Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-1502/2016;)~М-1524/2016 2-1502/2016 М-1524/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчице ФИО2, ссылаясь на то, что они состоят в зарегистрированном в браке с 31 августа 2011 года, однако в настоящее время семья распалась, стороны совместное хозяйство не ведут, брачные отношения прекращены. У них имеется общий ребенок И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания приобретена квартира общей площадью 45,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Голландский квартал, <адрес>, которая оформлена на ФИО2 Учитывая, что семейные отношения прекращены, спора по детям нет, просил расторгнуть брак между ними и разделить совместно нажитую квартиру в равных долях.

ФИО2 предъявила к ФИО1 встречные требования о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства марки «Хюндай Солярис», 2013 года выпуска, цвет кузова синий, госномер Н450УС190. Она указала, что данный автомобиль продан ФИО1 без ее согласия, поэтому она просит произвести раздел данного имущества в равных долях и выплатить ей компенсацию стоимости ТС в размере 199000 рублей. Против расторжения брака не возражает, поскольку с августа 2016 года супружеские отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, стороны живут в разных местах.

В судебном заседании ФИО1 требования о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по указанному адресу поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска и включении в совместно нажитое имущество автомашины марки «Хюндай Солярис», 2013 года выпуска, возражал, ссылаясь на то, что данного имущества у него нет, так как автомашина продана в период брака 29.02.2016 по договору купли-продажи за 200000 рублей, а вырученные от ее продажи средства, пошли на закупку материалов и производство отделки и ремонта квартиры, купленной для совместного проживания.

ФИО2 и её представитель адвокат Сергеева О.А. в судебном заседании иск ФИО1 в части расторжения брака признали, в части раздела квартиры указали, что они просят разделить квартиру с учетом интересов несовершеннолетнего сына Михаила, то есть по 1/3 доли каждому члену семьи. Встречный иск поддержали полностью, указав, что автомашина приобретена в период брака на совместные средства. Продан автомобиль без согласия ФИО2 матери ФИО1, поэтому просили включить его в совместно нажитое имущества и обязать ответчика выплатить ФИО2 половину его стоимости, определенной экспертом ИП ФИО3 по состоянию на 1 января 2017 года.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что супруги состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ о чем в указанный день в Пушкинском управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись о заключении брака №. От брака имеют сына – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 45,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которая оформлена на ФИО2; и автомашина марки «Хюндай Солярис», 2013 года выпуска, цвет кузова синий, проданная 29.02.2016.

В соответствии с частью 1 ст. 21 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Учитывая, что иск в части расторжения брака признан сторонами, суд считает возможным брак, зарегистрированный 31 августа 2011 года, актовая запись № 726, в Пушкинском управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, между ФИО1 и ФИО4 (добрачная фамилия - ФИО5) ФИО2 расторгнуть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу в равных долях.

Суд не находит достаточных оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов, а также считает, что не имеется законных оснований для выделения доли при разделе квартиры их несовершеннолетнему сыну.

Не находит суд оснований и для исключения из общего имущества автомашины марки «Хюндай Солярис», 2013 года выпуска, переданной 29.02.2016 ФИО1 по договору купли-продажи своей матери И, поскольку каких-либо доказательств того, что данная автомашина продана с согласия супруги и в интересах семьи суду не представлено.

С целью определения стоимости реализованного имущества – автомашины марки «Хюндай Солярис», 2013 года выпуска, ФИО2 представлен отчет о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на 01.01.2017, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 460199 рублей.

Оценивая данное заключение ИП ФИО3 о рыночной стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно может быть принято как доказательство заявленных истцом требований.

Так, суд учитывает, что данная оценка проведена лицом, имеющим свидетельство о профессиональной переподготовке, сертификат соответствия, являющимся членом СРО оценщиков НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», и в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая, что транспортное средство на момент раздела выбыло из обладания супругов, суд взыскивает с И в пользу ФИО2 стоимость 1/2 доли автомашины марки «Хюндай Солярис», 2013 года выпуска, что составит 230099 рублей 50 коп. (460199 рублей : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд полагает возможным взыскать со сторон судебные расходы и государственную пошлину, по уплате которой была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества встречный иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 31 августа 2011 года, актовая запись № 726, в Пушкинском управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, между ФИО1 и ФИО4 (добрачная фамилия - ФИО5) ФИО2 расторгнуть.

Включить в совместно нажитое имущество супругов И-ных: И.В. и ФИО2:

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Автомашину марки «Хюндай Солярис», 2013 года выпуска, цвет кузова синий.

Установить доли супругов в указанном имуществе равными, по 1/2 доли за каждым. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов:

Выделить ФИО1 и признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 и признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекратить.

Указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 230099 рублей 50 коп. в счет компенсации за 1/2 доли реализованного совместного имущества - автомашину марки «Хюндай Солярис», 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5500 рублей расходы по уплате государственной пошлины и 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 12930 рублей в доход муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 14930 рублей в доход муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 14 марта 2017 года