Решение № 2-4580/2018 2-4580/2018~М-2984/2018 М-2984/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4580/2018

Дело № 2-4580/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В., при секретаре Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Л» о взыскании заработной платы за 2011-2014 годы,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику и в обоснование заявленных исковых требований указал, что работал в должности инженера по охране труда в ООО «Прогресс-Л» с окладом 12 100 рублей, районный коэффициент 7 260 рублей, северные надбавки 6 050 рублей, определенные штатным расписанием.

За период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2014 года заработная плата выплачивалась не в полном размере, о чем ему стало известно из письма Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2014 года в размере 498 603 рубля.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила рассмотреть их по существу, указав, о том, что истцом был пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 392 Трудового Кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом от 07.02.2011 г. истец был принят на работу в ООО «Прогресс-Л» инженером по охране руда по совместительству а также с ним был заключен трудовой договор. Истцу был установлен должностной оклад в сумме 11 000 рублей.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 197-ФЗ от 30.12.2001г.), и действующей в период возникновения спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящее статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В своем исковом заявлении истец указывал, что он узнал о нарушении своего права в июле 2018 года, из информации полученной им из Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске о размере страховых взносов, производимых работодателем.

Согласно представленных работодателем платежных ведомостей и реестров на начисление денежных средств на счета сотрудников за испрашиваемый истцом период заработная плата выплачивалась истцу в размере, установленном условиями трудового договора, в сроки, установленные трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока, препятствующих истцу обратиться в суд, ФИО1 не представил, оснований для его восстановления не имеется.

Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в статье 199 Гражданского кодекса РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что судом установлено, что срок на обращение в суд истцом пропущен по неуважительной причине, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Прогрес-Л» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2014 года в размере 498 603 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий Саратцева Ю.В.