Приговор № 1-645/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-645/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО3,

адвоката

ФИО4,

подсудимого

потерпевшей

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО5 <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

08.05.2017 г. около 19 часов 30 минут ФИО5 находясь возле дома № 2 «б», расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, применяя к ФИО6 насилие не опасное для здоровья, схватив локтевым сгибом левой руки за шею и выкрутив правую руку, от чего последняя испытала сильную физическую боль, похитил принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон марки «Nokia», модели «206i», <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, а также с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», с абонентским номером <данные изъяты> не представляющую для нее материальной ценности, после чего открыто похитив и обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив последней имущественный ущерб и физический вред.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО5 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст.161УКРФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просила не назначать подсудимому строгого наказания.

Государственный обвинитель дала заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО5 понятно. С обвинением по п. «г» ч. 2 ст.161УКРФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 осознает.

Суд считает вину подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 2 ст.161УКРФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43, ч. 3ст. 60 УК РФнаказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Б.А.АБ., суд, исходя из вышеназванных положений УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает данные о личности ФИО5, который холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, руководствуясь п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УКРФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих вину ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд учитывает при назначении наказания ФИО5 положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б.А.АБ. наказание в виде лишения свободы. При этом, исходя из вышеназванных обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.53.1УК РФ и для назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia» модели «2061» ЕМЕ1 356702056940902 в корпусе розового цвета, с сим картой 89614911872 надлежит оставить по принадлежности у <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства и о перемене места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» модели «2061» IМЕI 356702056940902 в корпусе розового цвета, с сим картой 89614911872 - оставить по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>