Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело № 2-369/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 25 мая 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2172,77 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 157277,07 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 85963,26 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 51313,81 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 20000,00 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345,54 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 97424 руб. 00 коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 37 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обеспечивает на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 157277,07 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 85963,26 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 51313,81 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 20000,00 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 0,00 рублей. Для подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления составили 2172,77 руб. По данному заявлению был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен.

Представитель истца - ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично. Суду пояснила, что поскольку <...>, просит суд применить ст.333 ГК РФ путем уменьшения суммы задолженности: неустойку (пеню) за просрочку уплаты процентов по кредиту до максимума. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (надлежащим подтверждением явной несоразмерности неустойки являются сведения о ее соотношении со ставкой рефинансирования (средними ставками по кредитам), отсутствие доказательств наличия негативных последствий со стороны истца). Как видно из прилагаемых квитанций ответчик оплачивала регулярно ежемесячные платежи, и те проценты, пени и неустойки, которые начислены истцом, ничем не обоснованы. Реального ущерба истец не показал в своих требованиях. Считает незаконным начисление в размере 182,50 % в день как указано из расчета цены иска по договору <...>. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Денежные средства, выданные истцом, использовались строго по назначению. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Положения ст.333 ГК РФ были истолкованы Пленумом ВАС РФ №81 «О применении правил ст.333 ГК РФ» в следующем порядке: неустойка может быть снижена судом по указанной статье Гражданского кодекса РФ лишь по инициативе ответчика. Данный вывод был сделан на основе принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ). В ст.333 ГК РФ речь идет «…не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, который должен быть обоснован и штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению» <...> Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и ставка рефинансирования ЦБ РФ как ориентир при определении соразмерности неустойки отмечены и в постановлении Президиума ВАС РФ № 11680/10 от 13.01.2011 года. Условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, доводы ответчика поддержала по тем же основаниям.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению Клиента о заключении договора кредитования <...> в ПАО «Восточный экспресс банк» (<...> между сторонами заключен договор кредитования <...> от <...> в офертно-акцептной форме. Срок возврата кредита – 36 месяцев. Сумма кредита – 97424,00 руб. Ставка, % годовых – 37,5 %. Дата выдачи кредита – <...>. Окончательная дата погашения – <...>. Размер ежемесячного взноса – 4548,00 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 10000,00 руб. Договором предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей. ФИО1 ознакомлена и согласна с действующим общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. В заявлении Клиента о заключении договора кредитования <...> указано, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора КБО, выразила свое согласие с ними и обязуется их выполнять; ознакомлена с тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора КБО, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. ФИО1 согласилась с указанным заявлением, подписав его.

Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета <...> ФИО1 ознакомлена и согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Из анкеты заявителя <...> усматривается, что ФИО1 осознает всю ответственность по погашению кредита перед банком и обязуется производить оплату согласно предоставленному графику гашения кредита, согласна с размером ежемесячного взноса по кредиту. Имеется подпись ФИО1

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, по состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <...> от <...> составляет 157277,07 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 85963,26 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 51313,81 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 20000,00 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 0,00 рублей.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и её размер. Не доверять данному расчету у суда нет оснований.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от <...> судебный приказ <...> от <...>, вынесенный мировым судьей на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> на сумму 120024,21 руб. отменен, поскольку ФИО1 представила возражения на судебный приказ <...>

По мнению суда, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства, а потому в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.333 ГПК РФ, неустойка подлежит уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, подлежащая уплате неустойка подлежит снижению, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

По мнению суда, с учетом возражений ответчика, его представителя, представления документов, обосновывающих возражения, размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, подлежит снижению с 20000 рублей 00 копеек до 10000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 147277 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 85963 рубля 26 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 51313 рублей 81 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 10000 рублей 00 копеек, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 0 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу согласно платежным поручениям <...> от <...> истец уплатил госпошлину в размере 2563,12 руб.; <...> от <...> истец уплатил госпошлину в размере 1782,42 руб. Указанная госпошлина в размере 4345,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом как указано в платежном поручении <...> от <...>, госпошлина перечислена за предъявление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно п.п. 13 п. 1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании пп. 13 п. 1 ст.333.20 НК РФ следует произвести зачет уплаченной по платежному поручению <...> от <...> суммы государственной пошлины в размере 1782,42 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 147277 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 85963 рубля 26 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 51313 рублей 81 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 10000 рублей 00 копеек, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 0 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345 рублей 54 копейки.

На основании пп. 13 п. 1 ст.333.20 НК РФ произвести зачет уплаченной по платежному поручению <...> от <...> суммы государственной пошлины в размере 1782 рубля 42 копейки в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение вступило в законную силу 30.06.2017 года.

Судья - Т.А. Гильманова

СОГЛАСОВАНО: Судья__________________Т.А. Гильманова