Приговор № 1-74/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

ДЕЛО № 1-74/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово 10 мая 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В. А.,

с участием государственного обвинителя Мухортова А.Н. – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мезенцевой М.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории МУП «Сириус», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя ремонт трактора ДТ-75М государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУП «Сириус», с целью неправомерного завладения указанным трактором, без цели хищения, осознавая, что самовольно завладевает транспортным средством и желая этого, не имея разрешения владельца на управление данным транспортным средством, завел двигатель трактора и стал осуществлять движение на нем с <адрес>, до <адрес>, села <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району.

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты ФИО1, управлял трактором ДТ-75М, государственный регистрационный знак №», осуществляя движение по <адрес><адрес>, до <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

- по части 1 статьи 166 УК РФ, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

- по статье 264.1 УК РФ, управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Участковым уполномоченным полиции ОП № 5 УМВД России по г. Кургану ФИО16, подсудимый по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, уравновешенный человек, в употреблении спиртных и наркотических веществ не замечен. К административной ответственности ФИО1 не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 101).

Активное способствование расследованию преступлений, подлежит учету как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, за каждое из преступлений. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

За совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд также назначает дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при установлении размера которого, суд учитывает, что управление транспортным средством не является для ФИО1 основным источником заработка.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 72 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиала по Кетовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области),

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории Кетовского муниципального района Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиала по Кетовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области),

- не выезжать за пределы территории Кетовского муниципального района Курганской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по Кетовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области) один раз в месяц для регистрации, в дни установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- трактор ДТ-75М», переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ оплату труда адвоката Сагидуллиной, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу части 6 статьи 389 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.А. Козлов