Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-399/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-399/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «23» ноября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре ВоробьевойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» в лице Операционного офиса № 1 «Ярославль» Московского филиала «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК СГБ» в лице Операционного офиса № 1 «Ярославль» Московского филиала «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (после заключения брака ФИО3) был выдан кредит в сумме 980 000 рублей сроком на 264 месяца под 13 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, 9,8% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, по дату фактического возврата кредита. Кредит предоставлен для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства по строительному адресу: <адрес> состоящего из 1 комнаты общей площадью 32,27 кв.м., на 2-ом этаже 3-этажного дома стоимостью 1 468 285 руб. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога (закладная) прав требования по договору участия в долевом строительстве с даты государственной регистрации ипотеки квартиры. Денежная оценка ипотеки составляет 1 783 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил обслуживать кредит, не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением условий договора у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 174 520 руб. 90 коп., в т.ч. сумма основного долга - 939 452 руб. 90 коп., проценты - 168 746 руб. 34 коп., штрафная неустойка - 66 321 руб. 66 коп. В добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчик не исполняет. Просит взыскать указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 072 руб. 60 коп. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, установи начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 426 400 руб.

Истец ПАО «БАНК СГБ» и третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Ответчик ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства,суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что не смогла выплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время принимает меры по продаже квартиры для погашения кредита. Просит уменьшить сумму штрафных санкций, полагает их завышенными.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком - заемщиком ФИО2 (в настоящее время ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 980 000 руб. сроком на 264 месяца под 13 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, 9,8% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, по дату фактического возврата кредита.

Исходя из условий указанного выше договора, кредит предоставлен для целевого использования - приобретения жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства. В обеспечение исполнения обязательства стороны заключили соглашение о залоге приобретенного имущества.

Денежные средства, указанные в договоре кредитования, перечислены Банком на счет продавца, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 32,1 кв.м, расположенной по <адрес> основание договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик-заемщик ФИО1 нарушила условия, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается требованием Банка об уплате задолженности по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора.

Сумма просроченной задолженности по договору кредита по основному долгу, срочным процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 174 520 руб. 90 коп. и заемщиком не уплачена.

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: кредитным договором, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы долга, закладной, отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, доказательств для иного вывода суду не представлено.

Ходатайство ответчика в части снижения штрафной неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая данные обстоятельства, а также размер задолженности, период нарушения срока оплаты, принцип соразмерности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер штрафной неустойки до 25 000 руб. с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 3 Закона ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Согласно закладной размер обязательств, обеспеченного ипотекой включает в себя сумму основного долга, процентов и неустойки.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Закона, не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов,

В силу с ч.4 ст. 54 Закона если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости» об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры по <адрес> стоимость квартиры составляет 1 783 000 руб., ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, начальная продажная стоимость квартиры подлежит установлению в размере 1 426 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, уплаченном при подаче иска..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК СГБ» в лице Операционного офиса № 1 «Ярославль» Московского филиала «БАНК СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК СГБ» в лице Операционного офиса № 1 «Ярославль» Московского филиала «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 133 199 руб. 24 коп., в том числе: основной долг - 939 452 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 168 746 руб. 34 коп., штрафную неустойку в сумме - 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 20 072 руб. 60 коп., всего 1 153 271 (один миллион сто пятьдесят три тысячи двести семьдесят один) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, назначение жилое, общей площадью 32, 1 кв.м, этаж 2, расположенной по <адрес> кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 426 400 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч четыреста) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова