Решение № 2-625/2025 2-625/2025~М-455/2025 М-455/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-625/2025

УИД23RS0033-01-2025-000715-42

Дело 2-625/2025


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 23 июня 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабанец Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1– Литвиненко И.Н., предоставившего удостоверения №1714 и ордер №445982 от 23.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

02.12.2010 в принадлежащем ему домовладении был прописан ответчик ФИО1, которая не является ему родственником. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу была необходима для трудоустройства в Краснодарскому крае.

После того, как ответчик ФИО1 получила прописку в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, она выехал из домовладения в неизвестном направлении и больше он неё не видел.

Где в настоящее время проживает ответчик ему неизвестно, в доме, ее личных вещей не имеется, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не осуществляет.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта из домовладения ответчик не желает.

В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности домовладении препятствует в полной мере распоряжается своим имуществом, что существенно нарушает его права, а также ответчик не платит кредиты и к нему домой приезжают судебные приставы-исполнители Мостовского РОСП, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО1, судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Литвиненко И.Н., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2<дата> года рождения является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2025 №КУВИ-001/2025-120597519.

Согласно домовой книге для прописки граждан и ответу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому район от 02.06.2025 №1/82/29-9523, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> значится зарегистрированной ФИО1, <персональные данные>

Как следует из информации, предоставленной квартальной <М.Н.А.>., удостоверенной начальником общего отдела администрации Псебайского городского поселения Мостовского района, ФИО1, <персональные данные> фактически не проживает по данному адресу, что подтверждают соседи.

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически в домовладении, принадлежащем истцу, не проживает, после того как получила прописку в домовладении истца, выехала в неизвестном направлении.

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика ФИО1 в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчик в доме истца не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, его личных вещей в домовладении нет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО1, <персональные данные>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов