Решение № 2А-3610/2025 2А-3610/2025~М-2970/2025 М-2970/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-3610/2025

№ 2а-3610/2025

73RS0002-01-2025-004875-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Матюниной Е.В., секретарем

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области к судебному приставу исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений

У С Т А Н О В И Л:

Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранении допущенных нарушений. В обоснование административного иска указав, что решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 14 307 руб. 27 коп., федеральной социальной доплаты в размере 4 322 руб. 73 коп. и государственной пошлины в размере 745 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР повторно был предъявлен исполнительный лист в Отделение судебных приставов № по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были взысканы ОСП № по <адрес> в полном объеме, однако на счет ОСФР по <адрес> поступила не полная сумма. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № по <адрес> был направлен запрос с требованием о направлении копий платежных поручений. Ответ на данный запрос в адрес ОСФР по <адрес> не поступал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП № по <адрес> ФИО6 была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ с приложением справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, указанной в справке, в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 835 руб. 20 коп., из которых: 90 руб. 00 коп. - пенсия по случаю потери кормильца, 745 руб. 20 коп. - государственная пошлина, ошибочно перечислены на реквизиты Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом как налог ЕНПП.

Согласно ответу МИ ФНС по управлению долгом № от ДД.ММ.ГГГГ платеж был зачтен на ЕНС налогоплательщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> обратилось в адрес начальника ОСП № по <адрес> ФИО6 с заявлением о необходимости возврата денежных средств. Ответ в адрес взыскателя не поступил, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> обратилось в адрес руководителя УФССП по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> подполковнику внутренней службы ФИО7 с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ, в котором сообщается, что в соответствии со ст. 32, ч. 1 ст. 45, ст. 79 Налогового Кодекса, возврат суммы уплаченных налогов осуществляется налогоплательщиком на основании заявления, представленного в налоговый орган по месту учета. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного в качестве единого налогового платежа. В связи с этим, возврат денежных средств в сумме 835 руб. 20 коп. МИ ФНС по исполнительному производству №-ИП может осуществиться только на основании заявления налогоплательщика ФИО1 ОСФР по <адрес> считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении обращений представителя ОСФР по <адрес> по поводу принятия мер по возврату денежных средств в размере 835 руб. 20 коп., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8

Представитель административного истца ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявление по доводам, изложенным в возражении.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав судебного пристава – исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства (копия), суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 вышеуказанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при наличии соответствующих оснований, принимает решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч.2 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 14 307 руб. 27 коп., федеральной социальной доплаты в размере 4 322 руб. 73 коп. и государственной пошлины в размере 745 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена взыскателя с ГУ – УПФР на Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена наименования Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес>, в связи с присоединением к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> Государственного Учреждения – Ульяновского регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан дубликат исполнительного листа серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР повторно был предъявлен исполнительный лист в Отделение судебных приставов № по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена взыскателя с ГУ – УПФР на Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена наименования Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес>, в связи с присоединением к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> Государственного Учреждения – Ульяновского регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОСП № по <адрес> заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. По сведениям ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ окончено, денежные средства взысканы ОСП № по <адрес> в полном объеме.

Так как на счет ОСФР по <адрес> поступила не полная сумма ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен запрос с требованием о направлении копий платежных поручений. В связи с отсутствием ответа ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП № по <адрес> ФИО6 была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ с приложением справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, указанной в справке, в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 835 руб. 20 коп., из которых: 90 руб. 00 коп. - пенсия по случаю потери кормильца, 745 руб. 20 коп. - государственная пошлина, ошибочно перечислены на реквизиты Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом как налог ЕНПП.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> обратилось в адрес начальника ОСП № по <адрес> ФИО6 с заявлением о необходимости возврата денежных средств. В связи с отсутствием ответа ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП № по <адрес> ФИО6 была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> обратилось в адрес руководителя УФССП по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> подполковнику внутренней службы ФИО7 с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ, в котором сообщается, что в соответствии со ст. 32, ч. 1 ст. 45, ст. 79 Налогового Кодекса, возврат суммы уплаченных налогов осуществляется налогоплательщиком на основании заявления, представленного в налоговый орган по месту учета. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного в качестве единого налогового платежа. В связи с этим, возврат денежных средств в сумме 835 руб. 20 коп. МИ ФНС по исполнительному производству №-ИП может осуществиться только на основании заявления налогоплательщика ФИО1

После обращения ОСФР по <адрес> в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительному производству о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 835,20 руб. присвоен №-ИП. В настоящее время исполнительное производство фактически исполнено, о чем свидетельствует перевод на счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 840 руб., представленное административным ответчиком в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-0 указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Довод ответчика о пропуске десятидневного срока обращения в суд, регламентированного частью 3 статьи 219 КАС РФ, не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении, с учетом длящегося характера оспариваемого бездействия судебного пристава –исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы действующего законодательства, у суда не имеется правовых оснований для признания действий бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области незаконным, обязании устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области к судебному приставу исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Залюков

Мотивированное решение будет изготовлено 11.09.2025 года.