Решение № 2-905/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Девиль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Девиль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105052 рублей, из которых: 12000 рублей – размер основной задолженности, подлежащий выплате, состоящей из суммы займа, 92352 рублей – сумма процентов по договору займа, 700 рублей – размер штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс НН» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор займа №.

В соответствии с Договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финанс НН» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финанс НН» и ФИО2.

В соответствии с п.1.1, 2.7 Договора, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 12000 рублей, с начислением процентов в размере 1,6% от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами.

Согласно п.п. 1.2, 1.4, 2.7 Договора должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 14880 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик до сих пор так и не исполнил. Таким образом, заемщиком были существенно нарушены условия договора.

В соответствии с п. 1.12 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом на основную часть долга.

Кроме того, в соответствии с п. 1.12 Договора «при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей».

В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 105052 рубля.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 рубля.

Представитель истица ООО «Девиль» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансированная) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 ст. 6 указанного Федерального закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч.1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Финанс НН» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Финанс НН» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.п. 1.1, 2.7 данного Договора, займодавец передает заемщику заем в размере 12000 рублей, с начислением процентов в размере 1,6% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п.п. 1.2, 1.4, 2.7 Договора, а также п. 1.2 Дополнительного соглашения № к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 584% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа в сумме 12 000 рублей были переданы займодавцем ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, в котором имеется собственноручная подпись ФИО2 в получении указанной суммы.

Таким образом, факт получения ответчиком ФИО2 у ООО «Финанс НН» по договору займа денежных средств в сумме 12 000 рублей, суд считает установленным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договоренности сторон, срок возврата денежных средств по договору займа определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходных кассовых ордеров ООО «Финанс НН» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Финанс НН» было выплачено по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 29376 рублей.

С учетом условий договора займа проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению согласно условиям договора в размере 584% годовых или 1,6% в день от суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили - 41088 рублей (12000 рублей х 1,6% х 214 дней=41088 рублей). При этом, как установлено выше, ФИО2 было выплачено ООО «Финанс НН» 29376 рублей. Таким образом, задолженность по процентам по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 11712 рублей (41088 рублей – 29376 рублей = 11712 рублей).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась задолженность по договору займа в размере 23712 рублей, в том числе: 12000 рублей – основная задолженность по договору займа, 11712 рублей– проценты по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенной позиции Верховного Суда РФ, суд считает, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок определен истцом) следует определять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на день заключения договора микрозайма – 12,56% годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом составила 2838,56 рублей (12000 рублей х12,56% : 360 дней х 678 дней = 2838,56 рублей).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1.12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения», в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленной настоящим договором срок, продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом на основную часть долга. При просрочке уплаты процентов более, чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 700 рублей.

Требования о взыскании неустойки от истца не поступало.

Основание для начисления штрафа ответчику в размере 700 рублей имеется, поскольку просрочка уплаты процентов за пользование займом составила более 15 дней.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 27250,56 рублей, в том числе: 12000 рублей – сумма основного долга, 14550,56 рублей – проценты по договору займа; 700 рублей – штраф.

Заявления о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало.

Установлено, что своих обязательств по возврату денежных средств ответчик ФИО2 по настоящее время не исполнила. Сумму займа в срок, установленный договором, не вернула.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представил.

В соответствии с Договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финанс НН» уступило ООО «Девиль» право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финанс НН» и ФИО1.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно частям 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1.13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о том, что право требования по настоящему договору может быть уступлено кредитором третьим лицам. С данным условием ответчик был согласен.

Таким образом, ООО «Девиль» является правопреемником ООО «Финанс НН» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право требования взыскания задолженности с ФИО2 по данному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27250,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 3301 рубль.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1017,52 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017,52 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Девиль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Девиль» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27250 рублей 56 копеек (двадцать семь тысяч двести пятьдесят рублей 56 копеек) из которых: 12000 рублей – размер основной задолженности по договору займа, 14550 рублей 56 копеек – сумма процентов по договору займа, 700 рублей – размер штрафа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Девиль» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017 рублей 52 копейки (одна тысяча семнадцать рублей 52 копейки).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова