Решение № 2-3819/2017 2-3819/2017~М-3205/2017 М-3205/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3819/2017

Дело № 2-3819/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н. при секретаре Туймятовой Н.А., с участием адвоката истца ФИО1, действующей на основании ордера от 10.08.2017 № 128673, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец ФИО2 до 11.12.2016г. являлась собственником автомобиля марки Toyota Gaya, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска. В октябре 2016 года принадлежащей ей автомобиль она передала своему знакомому ФИО4, для того, чтобы он перегнал принадлежащей истцу автомобиль в г. Чита, так как она намеревалась самостоятельно продать данный автомобиль. Какой либо нотариальной доверенности на право продажи автомобиля на ФИО4 не оформляла, никаких пустых бланков договора купли - продажи транспортного средства не подписывала, в ПТС автомобиля также не расписывалась. Однако в апреле 2017 года из ответа ОМВД России по г. Краснокаменску и Кранокаменскому району на адвокатский запрос № 6/8228 от 26.04.2017 года ей стало известно, что принадлежащей ей автомобиль был продан 11 декабря 2016 году продан ответчику. На каком основании был продан автомобиль истцу неизвестно, поскольку ФИО2 своей подписи в договоре купли - продажи от 11.12.2016г. не ставила, в ПТС автомобиля также содержится не ее подпись. Истец пыталась выяснить обстоятельства продажи принадлежащего истцу автомобиля у ФИО4, однако на телефонные звонки он не отвечает. Просит суд признать сделку по договору купли - продажи от 11.12.2016г. автомобиля марки Toyota Gaya, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, заключенную между ФИО4 и ФИО3 недействительной; Истребовать автомобиль марки Toyota Gaya, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска из чужого незаконного владения. Взыскать с ответчика судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5600,00 руб.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, в итоге просят признать сделку по договору купли - продажи от 10.12.2016г. автомобиля марки Toyota Gaya, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, заключенную между истцом и ФИО3 недействительной. Обязать ФИО3 передать автомобиль марки Toyota Gaya, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска ФИО2 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5600 руб.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, конверт возвращен обратно в суд с отметкой «некорректный адрес», телеграмма не вручена в связи с отсутствием указания на квартиру, вместе с тем, согласно адресной справке на ответчика, он зарегистрирован в общежитии по <адрес>, каких либо данных о номере комнаты либо квартиры данная справка не содержит, при таких обстоятельствах суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по последнему известному адресу места жительства ответчика, о чем не возражала сторона истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по месту его жительства возвращена обратно в суд с отметками «не проживает», что не препятствует рассмотрению дела в отношении указанного лица по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направила своего адвоката, которая требования поддержала, ходатайствовала о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из договора купли-продажи автотранспортных средств и прицепов, номерных агрегатов автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО2 (продавец по договору) и ФИО3 (покупатель по договору), следует, что продавец продала принадлежащий ей на праве собственности а покупатель купил автомобиль марки Toyota Gaya, <данные изъяты> за 50 000 рублей.

На основании определения Центрального районного суда г.Читы, экспертами ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автотранспортных средств и прицепов, номерных агрегатов автотранспорта от 10 декабря 2016 года выполнена не самой ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автотранспортных средств и прицепов, номерных агрегатов автотранспорта от 10 декабря 2016 года выполнена с элементами подражания подписи ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. ст. 19, 153, 154, 160, 161, 166, 168 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 (ред. От 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", результаты проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора купли - продажи от 11.12.2016г. автомобиля марки Toyota Gaya, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о возврате автомашины в ее собственность, суд принимает во внимание положения ст. ст. 301 - 302 ГК РФ, предусматривающих право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и в случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества. Суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации. По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не подписывала договор купли-продажи спорного транспортного средства, что данный договор был заключен вопреки ее воле, неправомочным лицом и на условиях, не согласованных с истцом, как с собственником имущества, доказательств оплаты цены договора уполномоченному лицу в суд представлено не было, - тогда как в силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. В обязательстве по оплате цены договора купли-продажи ответчик являлся должником, соответственно, именно он должен был потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим истцом или управомоченным им на это лицом, - а в рассматриваемом случае риск последствий непредъявления соответствующего требования ложится на сторону ответчика, соответственно требования истца о передаче ей спорного автомобиля, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ подлежат удовлетворению в течении трех календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5600 рублей. Вместе с тем, государственная пошлина по требованию неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей. поскольку истец предъявил два требования неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600 рублей, также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании п.1 п.п.1 ст. 333.40 госпошлина в суме 5000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи автомобиля марки Toyota Gaya, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) от 10 декабря 2016 года, сторонами которого указаны ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Обязать ФИО3 передать ФИО2 автомобиль марки Toyota Gaya, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате стоимости судебной почерковедческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Вернуть ФИО2 излишне оплаченную госпошлину в сумме 5000 рублей по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова

Подлинник документа находится в материалах

дела № 2-3819/2017 Центрального районного суда г. Читы