Решение № 2-202/2019 2-202/2019(2-2999/2018;)~М-3014/2018 2-2999/2018 М-3014/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-202/2019

УИД: 23RS0042-01-2018-005193-84

Дело № 2-202/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Безугловой И.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО3, по доверенности,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1 к <ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимости – гараж Литер Г площадью 26,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0119039:44 по адресу: г. Новороссийск, <...> и хозяйственные строения: летнюю кухню-сарай Литер Г1 площадью 23,1 кв.м., сарай Литер Г2 площадью 10,4 кв.м., расположенные на том же земельном участке.

В обоснование иска указала, что ей на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.11.2017г. об утверждении мирового соглашения между её матерью ФИО7, ею и ФИО6 по гражданскому делу № 2-2595/2017, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля объектов недвижимости в виде:

- земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119039:44 площадью 424 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Новороссийск, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119039:45 площадью 333 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Новороссийск, <...>;

- жилого дома с кадастровым номером 23:47:0119039:38 общей площадью 47,4 кв.м. по тому же адресу.

27.05.2017г. ФИО7 (мать истицы), на основании договора дарения жилого дома от 27.05.2017г., подарила истице жилой дом с надворными постройками, а именно: с гаражом Литер Г площадью 26,6 кв.м., летней кухней-сараем Литер Г1 площадью 23,1 кв.м. и сараем Литер Г2 площадью 10,4 кв.м., расположенные на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 23:47:0119039:44. Истица, в свою очередь, приняла в дар от матери указанное имущество, однако право собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировала, поскольку у ее матери право собственности на эти объекты также не было зарегистрировано в ЕГРН по тем основаниям, что отсутствовало разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаража и хозяйственных построек.

ФИО7, по мнению истицы, с 1999 года обладала указанными объектами недвижимости по праву наследования, т.к. они входили в состав наследственного имущества, указанного в завещании ее матери (бабушки истицы) от 03.03.1995 года.

После утверждения мирового соглашения от 30.11.2017г. и постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков, гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0119039:44, а летняя кухня-сарай и сарай - на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0119039:45.

Истица считает, что, поскольку ответчик данные хозяйственные постройки не возводила, ими не пользовалась, ей не переходило право на них, то обладать правом собственности на указанные объекты ФИО6 также не имеет законных оснований, в отличие от нее (истца).

Ввиду того, что истец лишена возможности в досудебном порядке оформить в свою личную собственность спорные объекты недвижимости, поэтому она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО3 первоначальные исковые требования поддержали, уточнили их, просили признать право собственности только на гараж и летнюю кухню-сарай. Представитель истца ФИО3 пояснила, что в рамках рассмотрения прежнего дела, определением по которому 30.11.2017г. было утверждено мировое соглашение между сторонами, проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой было установлено время строительства указанных спорных объектов недвижимости: гараж – 1995 год, кухня-сарай – 1960 год, время возведения сарая установить не удалось. В связи с этим, они полагают, что ответчица не может претендовать на данные объекты недвижимости, т.к. их не строила, прежде ими не пользовалась.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать. Пояснил, что 30.11.2017 года между ФИО6 и ФИО7 действительно утверждено мировое соглашение, согласно которому наследство, открывшееся после смерти матери истицы ФИО8 - земельный участок площадью 756 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 47,4 кв.м., по адресу: <...>, переходят в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле. При этом, земельный участок площадью 756 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0119039:12 был разделен на два земельных участка - 23:47:0119039:44 площадью 424 кв.м. и земельный участок 23:47:0119039:45 площадью 333 кв.м. В рамках мирового соглашения истица взяла на себя обязательства по перераспределению границ вновь образованных земельных участков, однако до настоящего времени эти обязательства ею не выполнены.

Считает, что истица вводит суд в заблуждение, в части договора дарения, т.к. ФИО7 29.05.2017г. действительно подарила ей дом по адресу: <...>, доставшийся ей по завещанию от 03.03.1995 года после смерти матери (бабушки истицы), но мать истицы не принимала в наследование хозяйственных построек, и поэтому не могла их подарить дочери ФИО2

Также подтвердил, что строительство гаража было осуществлено истицей, и ФИО7 в строительстве гаража не участвовала, что также касается и надворных построек в виде сарая, летней кухни, пристроек к дому.

Ответчица наравне с истицей использует постройки по их прямому назначению, и поэтому считает, что право собственности на хозяйственные строения за одним из сособственников, в отрыве от права собственности на дом, признано быть не может, т.к. это будет противоречить закону.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что определением приморского районного суда г. Новороссийска от 30.11.2017г. между ФИО7, ФИО2 и ФИО6 было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля объектов недвижимости в виде:

- земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119039:44 площадью 424 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Новороссийск, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119039:45 площадью 333 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Новороссийск, <...>;

- жилого дома с кадастровым номером 23:47:0119039:38 общей площадью 47,4 кв.м. по тому же адресу.

Заключением судебной экспертизы № 11.18/462 от 02.04.2019г., подготовленного экспертами ООО «НЭК», подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0119039:44, расположенном по адресу: г.Новороссийск, с. Гайдук, ул. Советская, расположен всей своей площадью застройки гараж Литер «Г», а кухня-сарай Литер Г1 и сарай Литер Г2 расположены всей своей площадью в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119039:45 (ответ № 1). Данные объекты являются недвижимым имуществом, право собственности на которые государственной регистрации подлежит (ответ № 3). Однако, как установлено в судебном заседании, в установленном законом порядке указанные объекты недвижимости оформлены не были.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из копии завещания от 03.03.1995г., удостоверенного зам. управляющего Гайдукским поселковым округом г. Новороссийска, видно, что ФИО8 (бабушка истицы) все свое имущество, состоящее из домовладения, находящегося по адресу: г. Новороссийск, <...>, завещала ФИО7 (матери истицы).

Из текста завещания видно, что спорное имущество в виде гаража, летней кухни-сарая и сарая в нем не обозначалось, т.е. по наследству ФИО7 не передавалось.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 21.05.1999г., выданного нотариусом ННО ФИО9, видно, что свидетельство было выдано ФИО7 на имущество в виде домовладения, находящегося в г. Новороссийске, <...>, расположенного на приватизированном земельном участке мерою 756 кв.м.

По содержанию свидетельства от 21.05.1999г. также видно, что спорные объекты недвижимости в наследственную массу не входили.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.08.1999г., выданного нотариусом ННО ФИО9, видно, что свидетельство было выдано ФИО6 на имущество в виде приватизированного земельного участка мерою 756 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, находящегося в г. Новороссийске, <...>. В данном свидетельстве спорные объекты недвижимости также не указаны.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 3 указанной статьи, последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что также указано и в иске, что право собственности на спорные строения в регистрационных органах не зарегистрировано, разрешение на строительство не выдавалось, т.е. все спорные объекты являются самовольными постройками.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на договор дарения жилого дома от 27.05.2017г., заключенного между ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), в котором указано, что даритель безвозмездно подарил ей принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде жилого дома с надворными постройками по вышеуказанному адресу.

Суд не может принимать во внимание указанный договор, как подтверждающий правомерность требований истицы, поскольку договор дарения совершен сторонами в простой письменной форме, не зарегистрирован в регистрационных органах, не заверен нотариально, т.е. составлен по воле сторон. ФИО7 действительно подарила истице (дочери) домовладение, которое ей досталось по завещанию от 03.03.1995 года после смерти матери ФИО8, однако она не принимала в наследование хозяйственных построек, поэтому и не могла их подарить ФИО2

В судебном заседании представитель истицы подтвердил, что при осуществлении строительства вспомогательных объектов на земельном участке – спорного гаража, кухни-сарая и сарая, разрешение в органах местного самоуправления на строительство получено не было, т.е. осуществлено самовольно.

Поскольку оформление прав на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации, установленную градостроительным законодательством, истице надлежит доказывать соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права на объект самовольного строительства в судебном порядке.

До начала строительства (реконструкции) ни наследодатель ФИО8, ни ФИО7, ни истец за получением разрешения на строительство не обращались, мер к легализации самовольной постройки не предпринимали.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

С учетом данной позиции, право собственности на спорные постройки не может быть признано за истицей, т.к. по определению суда от 30.11.2017г. был произведен раздел жилого дома между сторонами по 1/2 за каждой, т.е. дом не является единым объектом гражданских прав одной из сторон, и поэтому признание права собственности на спорные объекты недвижимости за одним из сособственников, в данном случае за ФИО2, в отрыве от права собственности на дом, не может быть признано, т.к. будут нарушены права другого сособственника, тем более сособственник и жилого дома, и земельного участка – ответчик по делу, возражает относительно признания права за истицей на самовольные постройки, т.к. она будет лишена права пользования ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила суду доказательств, подтверждающих правомерность ее требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО1 к <ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья: Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2019 года