Решение № 2А-1179/2018 2А-1179/2018 ~ М-1041/2018 М-1041/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-1179/2018

Дело №2а-1179\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием адвоката Пильщиковой Л.Н., действующей на основании ордера №* от (ДАТА),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №* по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №* по <адрес> обратилась в Димитровградский городской суд с указанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязана уплачивать установленные законом налоги. Налогоплательщик имеет (имел) в собственности следующие объекты налогообложения:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка\модель: <данные изъяты>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», №*, кадастровый №*, площадью 18,60 кв.м., дата регистрации права (ДАТА).

Расчет налога в зависимости от вида объекта произведен в порядке глав 28,31, 32 НК РФ по следующей формуле: налоговая база*налоговая ставка/12 месяцев*количество месяцев, за которые произведен расчет.

Транспортный налог за 2014 год составил 637 руб., за 2015 год – 764 руб., земельный налог за 2014 год составил 118 руб., за 2015 год – 354 руб.

В связи с нарушением срока уплаты земельного налога налогоплательщику начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №* об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. Сроки исполнения требований истекли (ДАТА), (ДАТА) соответственно.

До настоящего времени, указанные суммы в нарушении пп.1 п.1 ст.23 НК РФ в бюджет не поступили.

В связи с отменой (ДАТА) судебного приказа от (ДАТА) в соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование предъявляется в порядке искового производства.

Согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015 г.г. в размере 1 401 руб. (в размере 637 руб. – по требованию требования от (ДАТА) №* и в размере 764 руб. – по требованию от (ДАТА) №*); пени по земельному налогу в размере 1,81 руб. по требованию требования от (ДАТА) №* (л.д.36).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №* по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Также представителем административного истца представлены письменные объяснения по делу, согласно которым, судебный приказ, отмененный (ДАТА), на который ссылается адвокат Пильщикова Л.Н., не является судебным приказом, после отмены которого инспекция обратилась с административным исковым заявлением, в связи с чем не относится к настоящему делу. Самое раннее, включенное в заявление о вынесении судебного приказа №* от (ДАТА), не исполненное ФИО1 требование, датировано (ДАТА) №* со сроком уплаты (ДАТА), но задолженность по нему составила 871,16 руб. Задолженность по требованию от (ДАТА) №*, взыскиваемая в рамках заявления, составила 1 098,99 руб., по требованию от (ДАТА) №* – 987,74 руб. Соответственно, не исполненное требование об уплате, сумма которого превысила 3 000 руб., - требование от (ДАТА) №* со сроком уплаты (ДАТА) Следовательно, срок на подачу инспекцией заявления о вынесении судебного приказа необходимо исчислять с требования, задолженность по которому превысила 3 000 руб., а именно – с требования от (ДАТА) №*. Право на подачу заявления о взыскании с ФИО1 задолженности могло быть реализовано инспекцией в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения вышеуказанного требования, то есть до (ДАТА) Таким образом, установленные ст.48 НК РФ сроки как обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным иском инспекцией не пропущены (л.д.59-60).

Административный ответчик ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 – адвокат Пильщикова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что автомобиль ВАЗ 21013 в ноябре 2003 года был продан ФИО1 ФИО2 путем составления нотариальной доверенности. Договор купли-продажи ими не оформлялся. После оформления сделки покупатель обещал ФИО1 зарегистрировать автомобиль на свое имя, однако не сделал этого. Самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета ФИО1 не могла, поскольку в силу действующего на тот период времени законодательства для снятия автомобиля с регистрационного учета требовалось представить в ГИБДД документы на автомобиль. В январе 2018 года ФИО1 сняла автомобиль с регистрационного учета. Кроме того, налоговым органом пропущен срок исковой давности. Судебный приказ от (ДАТА) отменен определением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 10.03.20015. В соответствии с действующим законодательством требование о взыскании налога, пеней может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Указанный срок истек в ноябре 2016 года. Налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налога выставлено (ДАТА). Общий срок исковой давности составляет три года. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Земельный налог ФИО1 оплачивает своевременно, задолженности не имеет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административное дело №* по заявлению МИФНС России №7 по Ульяновской области о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По смыслу ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В силу положений ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам), штрафам, а также пени ему направляется требование об уплате неуплаченных сумм налогов (сборов), штрафов и пени.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 2014 и 2015 г.г. имела в собственности следующий объект налогообложения:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка\модель: <данные изъяты>;

Принадлежность ФИО1 данного транспортного средства в указанные в административном иске периоды подтверждается представленными МРЭО ГИБДД (дислокация <адрес>) сведениями (л.д.38-39).

Из материалов дела также следует, что на основании сведений о зарегистрированном транспортном средстве в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление №* от (ДАТА) о подлежащей уплате суммы транспортного налога за 2014 год на сумму 637 руб. по сроку уплаты не позднее (ДАТА) (л.д.16, 16-оборот).

Согласно ст.ст.69,70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование №* по состоянию на (ДАТА), в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога в размере 637 руб. и пени на данную сумму недоимки в срок до (ДАТА) (л.д.12, 12-оборот).

Также на основании сведений о зарегистрированном транспортном средстве в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление №* от (ДАТА) о подлежащей уплате суммы транспортного налога за 2015 год на сумму 764 руб. по сроку уплаты не позднее (ДАТА) (л.д.14, 15).

Согласно ст.ст.69,70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование №* по состоянию на (ДАТА), в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога в размере 764 руб. и пени на данную сумму недоимки в срок до (ДАТА) (л.д.9, 10).

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств уплаты транспортного налога за 2014 год в размере 637 руб. и за 2015 года в размере 764 руб. административным ответчиком и его представителем суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 указанной задолженности.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии обязанности уплаты транспортного налога в связи с продажей транспортного средства состоятельными быть признаны не могут.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции (пункт 19 часть 1 статья 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"). Данную функцию осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекция) (подпункт "в" пункт 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711).

Согласно Административному регламенту исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, регистрацию транспортных средств производят регистрационные подразделения Госавтоинспекции (абзац 2 пункт 6 Регламента).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Аналогичные положения были предусмотрены Типовыми правилами государственной регистрации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные приказом МВД СССР от 17 октября 1991 года N 358 и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденными приказом МВД России от 26 ноября 1996 года N 624.

Таким образом, налоговое законодательство при определении лиц, являющихся обязанными уплачивать транспортный налог, исходит из официальной государственной регистрации транспортных средств за указанными лицами.

Как пояснила в судебном заседании Представитель ФИО1, передав принадлежащий ей автомобиль в 2003 году иному лицу на основании нотариальной доверенности, договор купли-продажи транспортного средства она не оформила, действия по снятию автомобиля с регистрации со своего имени не предприняла.

Обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделении Госавтоинспекции, в котором оно зарегистрировано, или изменению регистрационных данных в случаях, предусмотренных п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, была исполнена ФИО1 только в январе 2018 года, до этого времени иных регистрационных действий с момента регистрации автомобиля за ФИО1 (ДАТА) с данным транспортным средством не производилось.

Поскольку административный ответчик не внес изменения в регистрационные документы, транспортный налог за 2014 и 2015 годы начислен ФИО1 налоговой инспекцией на основании сведений поступивших из МРЭО ГИБДД (дислокация г.Димитровград) на зарегистрированное в органах ГИБДД на ее имя транспортное средство, что является обоснованным.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела № 2а-1091\2017 по заявлению МИФНС России №7 по Ульяновской области о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1 следует, что самое раннее, включенное в заявление о вынесении судебного приказа №* от (ДАТА) требование №* об уплате транспортного налога, не исполненное ФИО1, датировано (ДАТА) со сроком уплаты (ДАТА), сумма задолженности по нему составила 871,16 руб.

Задолженность по требованию от (ДАТА) №* составила 1 098,99 руб., по требованию от (ДАТА) №* – 987,74 руб.

Таким образом, не исполненным требованием об уплате, сумма которого превысила 3 000 руб., является требование от (ДАТА) №* со сроком уплаты (ДАТА), со дня истечения срока исполнения которого и надлежит исчислять срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место (ДАТА), то есть в пределах шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения вышеуказанного требования.

Из копии определения мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района следует, что судебный приказ от (ДАТА) был отменен (ДАТА) (л.д.7),обращение налогового органа в Димитровградский городской суд имело место в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с настоящим административным иском инспекцией не пропущены.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №* по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 637 руб. и за 2015 год в размере 764 руб.

Согласно пп. 1 ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, к местным налогам относится, в том числе земельный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по состоянию на 2014 год являлась собственником следующего объекта налогобложения:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», №* кадастровый №*, площадью 18,60 кв.м., дата регистрации права (ДАТА).

Из материалов дела также следует, что на основании сведений о зарегистрированном земельном участке в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление №* от (ДАТА) о подлежащей уплате суммы земельного налога за 2014 год на сумму 118 руб. по сроку уплаты не позднее (ДАТА) (л.д.16, 16-оборот).

Согласно ст.ст.69,70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование №* по состоянию на (ДАТА), в котором указано на необходимость уплаты земельного налога в размере 26,36 руб. и пени на данную сумму недоимки в размере 1,37 руб. и 1,57 руб. в срок до (ДАТА) (л.д.12, 12-оборот).

Из карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) следует, что указанные в требовании суммы были уплачены ФИО1 (ДАТА) (л.д.18).

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу в размере 1,81 руб. по требованию требования от (ДАТА) №* обоснованными быть признаны не могут и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что при подаче административного иска налоговый орган был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования частично удовлетворены, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ФИО1 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №* по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога за 2014 года в размере 637 руб., задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 764 руб., а всего взыскать 1 401 (одна тысяча четыреста один) руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, (ДАТА).

Судья Е.П. Чапайкина