Решение № 2-6074/2025 2-6074/2025~М-4579/2025 М-4579/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-6074/2025

Дело № 2-6074/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007140-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6074/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Черил» о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Черил» о взыскании задолженности по договору поставки бетонных/растворимых смесей № <№ обезличен> от <дата> в размере <№ обезличен> руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб., почтовых расходов в размере <№ обезличен> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «БСГ» и ООО «СК Черил» заключен договор № <№ обезличен> на поставку бетонных/растворных смесей. Согласно транспортным накладным поставщик поставил покупателю продукцию в период с <дата> по <дата> на сумму <№ обезличен> руб. По состоянию на <№ обезличен> ответчика образовалась задолженность по договору поставки в размере <№ обезличен> руб. <дата> между ООО «БСГ» и ФИО1 подписан договор цессии (уступки прав требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование), которое возникло у цедента в отношении ООО «СК «Черил». Таким образом, ООО «СК «Чрил» с <дата> является должником перед ФИО1 на сумму основного долга в размере <№ обезличен> руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 164 066,89 руб. Обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме покупателем не исполнена. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «СК Черил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. ст. 454, 506 ГК РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «БСГ» и ООО «СК «Черил» заключили договор № БСГ-406/2024 на поставку бетонных/растворных смесей, согласно которому поставщик обязуется изготавливать и передавать бетонные, растворные смеси (продукцию), а покупатель обязуется обеспечивать надлежащий прием продукции и ее оплату в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором и согласованными приложениями к нему.

Согласно п. 4.2 договора покупатель перечисляет денежные средства за поставленную продукцию согласно выставленным счетам с отсрочкой оплаты 20 календарных дней с момента поставки. Стоимость товара, на которую поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате не может превышать <№ обезличен> руб.

В период с <дата> по <дата> покупателю поставлен товар на общую сумму 1 <№ обезличен> руб., о чем представлены счета-фактуры № <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен> руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен> руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен><№ обезличен> руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен> руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен> руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен> руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен> руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен> руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен> руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен> руб.

Кроме того, в подтверждение поставки представлены транспортные накладные от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Покупатель частично оплатил поставленный товар.

<дата> между ООО «БСГ» и ФИО1 заключили договор цессии (уступки прав требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование), которое возникло у цедента в отношении ООО «СК «Черил», а именно требование по возврату задолженности по поставленной, но не оплаченной в срок продукции по договору поставки, которое на дату подписания договора составляет <№ обезличен> руб., <№ обезличен> руб. (неустойка за период с <дата> по <дата>), что в общей сумме составляет <№ обезличен> руб.

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в размере <№ обезличен> руб. ответчиком не погашен, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду представлены доказательства фактического исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, доказательства стоимости поставленного товара, отсутствуют и не представлены суду доказательства исполнения обязанности по оплате товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договора поставки и договора поручительства, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере <№ обезличен> руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору № <№ обезличен> на поставку бетонных/растворных смесей от <дата> в размере <№ обезличен> руб.

Суд находит представленный истцом расчет неустойки верным, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет размера задолженности суду не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб. (кассовый чек от <дата>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 335,00 руб. (чек по операции от <дата>).

При этом, ввиду отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 000,00 руб. (чек по операции от <дата>) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Черил» о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Черил» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) задолженность по договору поставки бетонных/растворных смесей № <№ обезличен> от <дата> в размере <№ обезличен> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы долга – <№ обезличен> руб. с <дата> по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания «Черил» о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова