Решение № 12-88/2017 А-7-12-88/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-88/2017

Судья Сеничева Г.Е. Дело № А-7-12-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 29 августа 2017 года

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «КаэР» ФИО1 на постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КаэР»,

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 20 июля 2017 года ООО «КаэР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности дробильно-сортировочного комплекса по дроблению, сортировке и промывке (обогащению) песчано-гравийной смеси на опасном производственном объекте «площадка дробильно-сортировочная», расположенном по адресу: <адрес>, на срок девяносто суток.

На постановление судьи законным представителем ООО «КаэР» ФИО1 в Калужский областной суд принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании законный представитель ООО «КаэР» ФИО1, защитник ООО «КаэР» по доверенности ФИО2 жалобу поддержали. Главный государственный инспектор межрегионального отдела горного и металлургического надзора ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, заместитель начальника межрегионального отдела горного и металлургического контроля Приокского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закона) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной 26, 30 июня 2017 года Приокским управлением Ростехнадзора, установлено, что ООО «КаэР» по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по переработке (обогащению) песчано-гравийной смеси на опасном производственном объекте ООО «Калужский ресурс» «площадка дробильно-сортировочная», зарегистрированном в государственном реестре опасных производственных объектов 14 июня 2012 года за регистрационным номером А09-41749-0002, с нарушениями обязательных требований норм и правил в области промышленной безопасности, выразившимися в следующем: в нарушение требований статьи 7 Закона отсутствует форма оценки соответствия обязательным требованиям действующих технических регламентов технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте «площадка дробильно-сортировочная», комплекса промывки песчано-гравийной смеси; в нарушение пункта 16 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Ростехнадзора № 599 от 11 декабря 2013 года (далее ФНП) не разработан технологический регламент на процесс переработки, обогащения песчано-гравийной смеси, как на отдельно рассматриваемый вид выполняемых работ на опасном производственном объекте «площадка дробильно-сортировочная»; в нарушение пункта 58 ФНП отсутствует ограждение концевого барабана ленточного питателя, отсутствует ограждение рабочего полотна ленточного питателя, отсутствует ограждение приводного механизма ленточного питателя, отсутствует ограждение концевого барабанов ленточных конвейеров №№ 2,3,4,5, схемой управления дробильно-сортировочным оборудованием не предусмотрено наличие концевых выключателей, исключающих работу конвейеров при снятых ограждениях концевых барабанов ленточных конвейеров, отсутствует аварийная остановка ленточного конвейера № 1 со стороны основного прохода, отсутствуют ограждения приводных механизмов ленточных конвейеров №№ 2,3,4,5, отсутствуют ограждения приводных шкивов щековой дробилки СМД741концевого барабанов ленточных конвейеров №№ 2,3,4,5; в нарушение пункта 744 ФНП со стороны основного прохода ленточного конвейера № 1 отсутствует ограждение роликов рабочей и холостой ветвей; в нарушение пункта 760 ФНП в местах проходов, под конструкцией ленточных конвейеров №№ 1,2,3,4,5 нижняя часть лент не ограждена сплошной обшивкой; в нарушение пункта 49 ФНП нарушено ограждение обслуживающей площадки грохота и оборудования гидроциклонной мойки, местами отсутствует решетчатый настил; в нарушение пункта 23 ФНП отсутствует проект на размещение технологического оборудования комплекса промывки песчано-гравийной смеси на опасном производственном объекте «площадка дробильно-сортировочная»; в нарушение пункта 10 ФНП не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте, не организован и отсутствует производственный контроль, не разработано положение о производственном контроле, не разработаны планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий; в нарушение пункта 27 ФНП руководители и специалисты не аттестованы в области промышленной безопасности; в нарушение пункта 31 ФНП, статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации работники предприятия не имеют документов, подтверждающих их квалификацию (профессиональное образование); в нарушение пунктов 578-582 ФНП отсутствует проект по безопасной эксплуатации намывных гидроотвалов (пруды отстойники и тп.); в нарушение пункта 1 статьи 6 Закона, пункта 9 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492, отсутствует лицензия по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности для организаций, ведущих работы по обогащению полезных ископаемых.

Оценив указанные обстоятельства при рассмотрении дела, судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установила юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, правильно применила положения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, дала правильную юридическую оценку действиям ООО «КаэР» и сделала обоснованный вывод о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, образует нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подлежит исключению нарушение ООО «КаэР» Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России № 204 от 08 июля 2002 года, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года, ответственность за нарушение которых установлена статьей 9.11 КоАП РФ, а также нарушение Инструкции по эксплуатации, так как они не относятся к нормативным документам федеральных органов исполнительной власти, устанавливающим требования промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Приводимые при рассмотрении дела доводы о том, что ООО «КаэР» не использует опасный производственный объект для обогащения полезных ископаемых, судья находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2012 года в государственном реестре опасных производственных объектов за № А09-41749-0002 зарегистрирована площадка дробильно-сортировочная, отнесенная к опасному производственному объекту III класса опасности по признаку ведения горных работ (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работ по обогащению полезных ископаемых. Организацией, эксплуатирующей объект, указано ООО «Калужский ресурс» (л.д. <данные изъяты>). Сведения об исключении опасного производственного объекта из государственного реестра в связи с утратой им признаков опасности, в материалы дела не представлены.

30 декабря 2016 года между ООО «Калужский ресурс» и ООО «КаэР» заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных севернее села <адрес>, в том числе для ведения на них работ по производству и складированию строительных материалов (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из объяснений представителей Приокского управления Ростехнадзора, проводивших проверку, фактически опасный производственный объект рег. № А09-41749-0002 «площадка дробильно-сортировочная» находится на земельном участке с кадастровым номером №, арендованном ООО «Каэр», и наряду с иной строительной техникой и оборудованием эксплуатируется последним при ведении работ по переработке (обогащению) полезных ископаемых. Указанные обстоятельства отражены в распоряжении от 20 июня 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «КаэР», акте проверки № 1-1017-2017 от 30 июня 2017 года и протоколе об административном правонарушении №9-ТОА-17 (л.д. <данные изъяты>). При этом ни при ознакомлении с распоряжением 26 июня 2017 года, ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «КаэР» ФИО1 возражений против установленной дислокации и факта эксплуатации ООО «КаэР» опасного производственного объекта не заявляла, напротив при даче объяснений при возбуждении дела об административном правонарушении выявленные нарушения, за исключением отсутствия лицензии, признала, обязалась устранить.

Кроме того, указанной проверке предшествовала внеплановая выездная проверка ООО «Калужский ресурс», проведенная 13 и 23 июня 2017 года Приокским управлением Ростехнадзора на основании поступившего обращения ФИО6 (л.д. <данные изъяты>). По результатам проверки 23 июня 2017 года составлен акт № 1-855-2017, в пунктах 2, 3 которого отражено, что опасный производственный объект рег. № А09-41749-0002 «площадка дробильно-сортировочная» расположена на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, ООО «Калужский ресурс» в регистрационный орган не представлены документы, содержащие сведения об организации-арендаторе, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта, и не приняты меры по обеспечению безопасного ведения работ ООО «КаэР», ведущей работы по переработке и промывке (обогащению) песчано-гравийной смеси в пределах горного отвода недропользователя (л.д. <данные изъяты>).

Как пояснили в настоящем судебном заседании представители административного органа, проверка в отношении ООО «КаэР» была проведена на основании представления главного государственного инспектора межрегионального отдела горного и металлургического надзора ФИО3, вынесенного после проведения проверки ООО «Калужский ресурс», установившей, что фактическую эксплуатацию опасного производственного объекта осуществляет ООО «КаэР» при ведении работ по переработке (обогащению) полезных ископаемых ( л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах вывод районного судьи о том, что опасный производственный объект рег. № А09-41749-0002 «площадка дробильно-сортировочная» фактически эксплуатируется ООО «КаэР» основан на совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и является правильным.

Представленные в материалы дела техническое заключение № 1792.02-ТЗ (л.д. <данные изъяты>), заключение специалиста ООО «Центра Независимой экспертизы и права» от 18 июля 2017 года арх № ЗС-ЭЭ-18-ПИ-07-2017 ( л.д. <данные изъяты>) о том, что на земельных участках, в том числе арендованных ООО «КаэР» опасный производственный объект не эксплуатируется, и работы по обогащению полезных ископаемых не ведутся, не опровергают выводы судьи и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из представленного заключения специалиста ООО «Центра Независимой экспертизы и права», проведенного по заказу ООО «Калужский ресурс», осмотр земельных участков и находящихся на нем технических устройств осуществлялся специалистом 15 июля 2017 года, то есть после выявления факта совершения административного правонарушения. Техническое заключение № 1792.02-ТЗ (техническое обследование технологического процесса работы технических устройств комплекса оборудования по производству нерудных строительных материалов ООО «КаэР»), представленное в суд 29 августа 2017 года, не содержит указания на дату, когда проводилось техническое обследование технологического процесса работы технических устройств. Между тем, как следует из объяснений генерального директора ООО «КаэР», непосредственно после вынесения районным судьей постановления комплекс не эксплуатировался, поскольку был разобран на отдельное оборудование, которое опечатано судебным приставом-исполнителем, возбудившим 17 августа 2017 года исполнительное производство (л.д. <данные изъяты>). Оценивая представленные заключения, судья также принимает во внимание, что они противоречат содержащимся в реестре сведениям, характеризующим опасный производственный объект, где также указаны документы, рассмотренные при идентификации опасного производственного объекта, которые не являлись предметом исследования при составлении данных заключений (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, Правилами безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Ростехнадзора № 599 от 11 декабря 2013 года, под обогащением полезных ископаемых понимается совокупность технологических процессов переработки минерального сырья с целью выделения из него полезных компонентов с концентрацией, превышающей их содержание в исходном сырье.

Согласно требованиям ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия», выделяют 2 вида песчано-гравийной смеси: природная песчано-гравийная смесь, полученная путем добычи гравийно-песчаных пород и поставляемая без какой-либо дальнейшей ее переработки; обогащенная песчано-гравийная смесь, полученная путем добычи гравийно-песчаных и валунно-гравийно-песчаных пород и поставляемая после ее обогащения: удаления или добавления тех или иных гранулометрических фракций песка и (или) гравия, удаления валунов и (или) пылевидных и глинистых частиц.

Как пояснил представитель Приокского управления Ростехнадзора ФИО4 в судебном заседании, в ходе проверки установлено, что при помощи технологического оборудования, используемого на опасном производственном объекте, ООО «КаэР» осуществляет обогащение гравийно-песчаных пород путем удаления пылевидных и глинистых частиц, гранулометрических фракций песка, валунов при осуществлении совокупности технологических процессов дробления, сортировки и промывки. Впоследствии при помощи имеющегося состава оборудования возможно разделение полученной песчано-гравийной смеси на песок и гравий.

Указанные объяснения в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, анализ которых приведен выше, опровергают содержащиеся в заключениях выводы о том, что ООО «КаэР» не осуществляет деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности постановления судьи районного суда.

При рассмотрении дела процедура и срок давности привлечения ООО «КаэР» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1, 3.12 КоАП РФ исходя из характера совершенного правонарушения с учетом его конкретных обстоятельств.

Нарушения, допущенные обществом при эксплуатации дробильно-сортировочного комплекса по дроблению, сортировке и промывке (обогащению) песчано-гравийной смеси на опасном производственном объекте «площадка дробильно-сортировочная», создают угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Таким образом, ООО «КаэР» в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием к административному приостановлению деятельности, вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Нарушений КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела допущено не было. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а :

постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КаэР» изменить, исключить выводы о нарушении ООО «КаэР» Инструкции по эксплуатации, Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России № 204 от 08 июля 2002 года, пунктов 2.7.4, 2.7.5, 2.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «КаэР» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева