Решение № 2-572/2021 2-572/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-572/2021

В окончательной форме изготовлено 12.07.2021 года

УИД: № Дело № 2-572/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 09 июля 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Хмелевой А.А.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО6 М.А.У., действующего по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 и о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 16.10.2010 около 03 час. на 134 км автодороги сообщением <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, собственником которого является ФИО3, в ходе ДТП причинил ущерб транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности.

13.11.2019 по данному факту СО МО МВД России «Камышловский» возбуждено уголовное дело № 11901650013000489 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением должностного лица СО МО МВД России «Камышловский» уголовное дело по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи со смертью ФИО4

Согласно заключению эксперта № 7322 от 06 ноября 2019 года ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО4 нарушил требования пунктов 9.4 (абзац 1) и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение и автомобиль истца приведен в негодность (уничтожен).

Согласно экспертному заключению № 20/10-05 от 22.10.2020 стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства марки «<данные изъяты> гос.номер №, без учета износа заменяемых деталей составляет 815 941 руб. 65 коп., с учетом износа заменяемых деталей - 405 536 руб. 60 коп. Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «<данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. На основании ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 405 536 руб. 60 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.

Определением суда от 21.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика ФИО5 как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП.

Представитель истца ФИО6 У в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просит иск удовлетворить, взыскать ущерб и судебные расходы с ФИО5 как лица на законном праве в момент причинения вреда владеющего транспортным средством и причинителя ущерба.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, иск признал в полном объеме. В судебном заседании 21.06.2021 обстоятельства ДТП, факт причинения ущерба транспортному средству истца не оспаривал, согласился с указанными повреждениями и размером ущерба, указанным в экспертном заключении. Является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2019, по которому права на автомобиль перешли к нему от ФИО3 Незадолго до ДТП он оставил автомобиль ФИО7 для ремонта. ФИО7 должен был отремонтировать автомобиль и вернуть его. Однако, ФИО7 на автомобиле совершил ДТП. На момент ДТП автомобиль застрахован не был, на учет транспортное средство поставить не успел.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия. В судебном заседании 21.06.2021 иск не признал, поскольку собственником транспортного средства на момент ДТП не являлся, по договору купли-продажи от 30.06.2019 продал автомобиль ФИО5

Заслушав истца, представителя истца, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, 16.10.2010 около 03 час. на 134 км автодороги сообщением <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № в ходе ДТП причинил ущерб транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности.

13.11.2019 по данному факту СО МО МВД России «Камышловский» возбуждено уголовное дело № 11901650013000489 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (л.д. 9).

Постановлением должностного лица СО МО МВД России «Камышловский» уголовное дело № 11901650013000489 по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи со смертью ФИО4 (л.д. 10-12).

При этом действия водителя ФИО4, который в нарушение Правил дорожного движения, допустил выезд на встречную полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба а/м истца.

Вина водителя ФИО4 в ДТП и обстоятельства ДТП, подтверждается копиями материалов уголовного дела № 11901650013000489, представленными истцом в материалы настоящего дела.

Согласно экспертному заключению № 20/10-05 от 22.10.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер №, с учетом износа заменяемых деталей составила 405 536 руб. 60 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 10 000 руб. (л.д. 93-139).

Ответчик размер ущерба не оспаривал, другой оценки размера ущерба не представил.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль <данные изъяты>.номер №, зарегистрирован на имя ФИО3

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2019 на л.д. 144, транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, перешло к новому собственнику ФИО5

Таким образом, законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, в момент причинения ущерба являлся ФИО5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, по договору ОСАГО не застрахована, поэтому оснований считать данный случай страховым не имеется. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 405 536 руб. 60 коп., а также стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.

Основания для освобождения ответчика ФИО5 от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 355 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 415 536 руб. 60 коп., в том числе, 405 536 руб. 60 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. - в счет оплаты расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 355 руб. 37 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья Л.А. Афанасьева