Постановление № 44У-137/2019 4У-608/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 44У-137/2019Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 8 августа 2019 года № 44у-137-2019 Президиум Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., членов президиума Воросова С.М., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.Т., рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. о пересмотре приговора Черновского районного суда г.Читы от 9 июня 2018 года, которым ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания ФИО1 освобожден. Розыск ФИО1 по постановлению Черновского районного суда г.Читы от 3 сентября 2004 года прекращен. В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 20 июня 2018 года. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы адвоката и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Огородник М.И., мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, президиум Забайкальского краевого суда ФИО1 осужден за открытое хищение имущества <Потерпевший> на сумму 300 рублей, совершенное 11 июня 2004 года в Черновском районе г.Читы при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. выражает несогласие с приговором, указывая на нарушение судом требований уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела и принятии решения. В обоснование доводов указывает, что суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого, находящегося в розыске, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, без ходатайства последнего, чем нарушил требования ч.1 и ч.4 ст.247 УПК РФ. Также суд вопреки требованиям ч.3 ст.78 УК РФ освободил ФИО1 от наказания, тогда как последний был объявлен в розыск на основании постановления Черновского районного суда г.Читы от 3 сентября 2004 года, и до настоящего времени его местонахождение не установлено, в связи с чем течение срока давности привлечения к уголовной ответственности приостановлено. Просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить в Черновский районный суд г.Читы со стадии назначения судебного заседания. Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 16 июля 2019 года кассационное представление прокурора с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке. Такие нарушения закона судом допущены. Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенном 11 июня 2004 года. В связи с уклонением ФИО1 от явки в суд, на основании постановления Черновского районного суда г.Читы от 3 сентября 2004 года, подсудимый был объявлен в розыск, уголовное дело приостановлено до его розыска, мера пресечения избрана в виде содержания под стражей. На момент возобновления производства по данному делу, назначения судебного заседания (4 июня 2018 года) и рассмотрения уголовного дела, ФИО1 продолжал находиться в розыске, его местонахождение установлено не было. Однако суд, в нарушение требований ч.ч.1, 4 ст.247 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело и постановил обвинительный приговор с назначением наказания в отсутствие подсудимого, без ходатайства последнего о рассмотрении дела без его участия, допустив существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, а именно - права на защиту от уголовного преследования. Кроме того, решение суда об освобождении ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования также не соответствует требованиям ч.ч.1, 3 ст.78 УК РФ, поскольку течение срока давности было приостановлено 3 сентября 2004 года, и не могло быть возобновлено, так как ФИО1 продолжал находиться в розыске на момент рассмотрения уголовного дела и постановления приговора, задержан ФИО1 не был, с явкой с повинной не обращался. Таким образом, срок давности, составляющий 6 лет с момента совершения преступления 11 июня 2004 года и до приостановления производства по делу 3 сентября 2004 года согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, не истек, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от наказания по данному основанию не было. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изложенное является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, президиум считает необходимым приговор суда отменить, направив уголовное дело в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о назначении судебного заседания. Поскольку в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, мнение осужденного относительно размера и возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось ввиду неявки и отсутствия ходатайства об участии в суде, президиум полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум Забайкальского краевого суда Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить. Приговор Черновского районного суда г.Читы от 9 июня 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в тот же суд со стадии решения вопроса о назначении судебного заседания иным составом суда. Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда кассационной инстанции в размере 2 700 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. Председательствующий М.В.Нестеров Суд:Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Жила Вера Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |