Решение № 2-3625/2018 2-406/2019 2-406/2019(2-3625/2018;)~М-3595/2018 М-3595/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3625/2018

Дело № 2-406/2019

УИД 26RS0003-01-2018-005804-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 ч. 35 мин. ФИО1, управляя транспортным средством, <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с <данные изъяты> водителя ФИО2 в следствии чего автомобили получили механические повреждения. Виновник ДТП застрахован в страховой полис серия ЕЕЕ №. В связи с данным обстоятельством истец обратился в «СОГАЗ» страховую компанию, передав все документы, предусмотренные договором и правилами страхования. Все необходимые документы мною были предоставлены своевременно. Страховой компанией были произведены два осмотра ТС, включая дополнительный осмотр. Размер страхового возмещения не определен до настоящего времени. Для определения размера ущерба истец обратился независимому оценщику ФИО5, которым был определен размер ущерба, на основании отчета №, равного 68200,00 (Шестьдесят восемь тысяч двести руб. 00 коп.). Стоимость услуг по оценочной деятельности составляет 10 000,00 (Десять тысяч руб.00 коп.). Таким образом, считал, что не доплачены средства на покрытие страхового случая в размере 68200,00 (Шестьдесят восемь тысяч двести руб. 00 коп.). Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате и проведения осмотра. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику «02.04.2018г. следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - «30» апреля 2018 <адрес> для расчета неустойки 68200,00 * 100 (с ДД.ММ.ГГГГ по"ДД.ММ.ГГГГ) /100 = 68200,00 (Шестьдесят восемь тысяч двести руб. 00 коп.). Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 68200,00 (Шестьдесят восемь тысяч двести руб. 00 коп.), в счет страхового возмещения; денежную сумму в размере 10000,00 (Десять тысяч руб.00 коп.), в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; денежную сумму в размере в счет штрафа 34100,00 (Тридцать четыре тысячи сто руб. 00 коп.); денежную сумму в размере 68200,00 (Шестьдесят восемь тысяч двести руб. 00 коп.) в счет неустойки; денежную сумму в размере 15000.00 (Пятнадцать тысяч руб. 00коп.) в счет оплаты за услуги представителя; денежную сумму в размере 1250,00 (Одна тысяча двести пятьдесят руб. 00 коп.) в счет оплаты стоимости нотариальной доверенности; денежную сумму в размере 5000,00 (Пять тысяч руб.00 коп.) в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО3-ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 42700 рублей в счет страхового возмещения; денежную сумму в размере 10000,00 (Десять тысяч руб.00 коп.), в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; штраф в размере 50%; от суммы взысканной судом; денежную сумму в размере 42700 рублей в счет неустойки; денежную сумму в размере 15000.00 (Пятнадцать тысяч руб. 00коп.) в счет оплаты за услуги представителя; денежную сумму в размере 1250,00 (Одна тысяча двести пятьдесят руб. 00 коп.) в счет оплаты стоимости нотариальной доверенности; денежную сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседание представитель АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в <адрес> ФИО4, В.А. действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а в случае удовлетворения иска просил снизить размеры неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и представительских услуг ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 ч. 35 мин. ФИО1, управляя транспортным средством, <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с <данные изъяты> водителя ФИО2 в следствии чего автомобили получили механические повреждения. Виновник ДТП застрахован в страховой полис серия ЕЕЕ №. В связи с данным обстоятельством истец обратился в «СОГАЗ» страховую компанию, передав все документы, предусмотренные договором и правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно. Страховой компанией были произведены два осмотра ТС, включая дополнительный осмотр. Размер страхового возмещения не определен до настоящего времени. Для определения размера ущерба истец обратился независимому оценщику ФИО5, которым был определен размер ущерба, на основании отчета №, равного 68200,00 (Шестьдесят восемь тысяч двести руб. 00 коп.). Стоимость услуг по оценочной деятельности составляет 10 000,00 (Десять тысяч руб.00 коп.). Таким образом, считал, что не доплачены средства на покрытие страхового случая в размере 68200,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42700 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет 400 000 рублей.

Произошедшее ДТП было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, что подтверждается выплатами страхового возмещения.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 42700 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования по правилам, предусмотренным п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не была произведена, подлежит начислению неустойка (пеня), исходя из расчета один процент от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований вышеуказанных статей, суд считает обоснованным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить заявленные требования в части в размере 15 000 рублей.

В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела суд находит основания для взыскания в пользу истца с АО «СОГАЗ» 10 000 рублей.

В возмещении расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1250.00 руб. суд отказывает, так как доверенность выдана не для представления интересов по рассматриваемому ДТП

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в размере 2890 руб. в доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО3 страховое возмещение в размере 42 700 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в <адрес> о взыскании неустойки в размере 17700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей; расходов на оплату услуг нотариуса 1250 руб. - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 2890 рублей.

Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд<адрес> течение месяца.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников