Решение № 2-4456/2019 2-4456/2019~М-1893/2019 М-1893/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4456/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60097,85 руб., неустойки в размере 279400 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 4485 руб., на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 370 руб.

В обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ситроен», г/н. № принадлежащего ему и автомобиля «Мазда», г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого его автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в результате ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована САО «Надежда». Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована была в САО «ВСК.

Он, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 42602,15 руб.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету №/А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля на момент ДТП с учетом износа составляет 89400 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13300 руб.

Он обратился с досудебной претензией к ответчику, однако последним требования претензии не выполнены.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 35919,45 руб., неустойку в размере 222700 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 370 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4485 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ситроен», г/н. № принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Мазда», г/н. №, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №- ФИО1

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

Судом установлено, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 642602,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчета №/А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 89400 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13300 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 15000 руб.

ФИО2 направил в САО «ВСК» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, однако последним требования претензии не выполнены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П, с использованием справочников РСА, составляет 78521,6 руб. Величина УТС в данном случае не рассчитывается, так как прошло более 5 лет с даты выпуска данного ТС

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что у страховщика САО «ВСК» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 полностью поддержал выводы, сделанные им в заключении судебной экспертизы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 35919,45 руб. (78521,6 руб.-42602,15 руб.), из которых: 78521,6 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 42602,15 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленного расчета, который принят судом, в размере 222700 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18959,7 руб. (35919,45 руб.: 2).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 500 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 370 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 4485 руб., на оплату услуг представителя в учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1277,6 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 35919,45 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., убытки в размере 6000 руб., и судебные расходы в размере 5355 руб., а всего 67774,45 руб. (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре рубля сорок пять копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1277,6 руб. (одна тысяча двести семьдесят семь рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: