Решение № 2-682/2021 2-682/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-682/2021

КОПИЯ

№2-682/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 04 марта 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 16.11.2018 года №; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 665 713,73 рубля; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA (VIN №, 2018 года выпуска), установив его начальную продажную цену в размере 515 600 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 857,14 рублей. В обоснование указано, что 16.11.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 689 860,62 рублей на срок 84 календарных месяца с процентной ставкой 17,20% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA (VIN №, 2018 года выпуска). Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив 689 860,62 рублей на счет ответчика в Банке. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA (VIN №, 2018 года выпуска). 18.11.2018 года была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA (VIN №, 2018 года выпуска). Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита. Начиная с 15.04.2020 года, ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом. По состоянию на 14.10.2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 665 713,33 рубля, в том числе: сумма основного долга – 613 085 рублей, просроченные проценты – 52 628,73 рублей. 25.09.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако оно не было исполнено. В связи с неисполнением указанного требования истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. Задолженность ответчиком на дату подачи иска не погашена.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес><адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в адрес суда 11.02.2021 года.

Почтовое отправление с извещением ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2018 года между ПАО «Плюс Банк» (Банк, Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) путем подписания Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее – Индивидуальные условия), на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит по программе «ДилерПлюс» в сумме 689 860,62 рублей со сроком возврата кредита 84 месяца с даты заключения договора, процентная ставка по кредиту 17,2% годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 45-48, 50 оборот-51).

Согласно указанным Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (раздел 1 – Индивидуальные условия договора потребительского кредита №), а также графику платежей:

- ежемесячный платеж составляет 14 177,71 рублей; размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым; даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющемся Приложением 1 к настоящему договору (п. 6);

- кредит предоставлен Заемщику на следующие цели: 644 500 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 30 360,62 рублей - на оплату по договору страхования транспортного средства (информация о данном виде страхования указана в п.20 настоящих Условий); 15 000 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком и услуг, связанных с таким страхованием (информация о данном виде страхования указана в п.21 настоящих Условий) (п. 11);

- Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п. 10);

- в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором (п. 12);

- подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (п. 14).

Разделом 2 Индивидуальных условий (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) установлено, что:

- залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, год изготовления 2018, модель, № двигателя №, кузов № (п. 1);

- согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 515 600 рублей (п. 3);

- залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п. 5);

- предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п. 6).

В соответствии с п.7.5 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» залогом автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога (л.д. 57-60).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 16.11.2018 года №, акта приема-передачи автомобиля от 16.11.2018 года, паспорта транспортного средства, следует, что ФИО1 приобрел в ООО «<данные изъяты>» транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, год изготовления 2018, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова золотисто-коричневый, стоимостью 644 500 рублей (л.д. 52-55).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Графиком платежей, Общими условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в заключенном между сторонами договоре, графике платежей (л.д. 45-48).

На основании заявления ФИО1 от 16.11.2018 года на заключение договора банковского счета на его имя был открыт банковский счет № (л.д. 49-50).

Из выписки по счету следует, что кредит в сумме 689 860,62 рублей предоставлен Заемщику ФИО1 16.11.2018 года путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке (л.д. 20-36).

Выпиской по счету, а также расчетом суммы иска, подтверждается, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности платежи с апреля 2020 года производит не в полном объеме (в соответствии с условиями договора и графиком платежей), а частично; платежи с апреля 2020 года прекращены, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом; доказательств обратного суду не представлено (л.д. 7-8, 20-36).

Согласно представленному истцом расчету суммы иска размер задолженности по кредитному договору от 16.11.2018 года № по состоянию на 14.10.2020 года составляет 665 713,73 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 613 085,00 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 52 628,73 рублей (л.д. 7-8).

25.09.2020 года ПАО «Плюс Банк» в адрес ФИО1 направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств по истечении 30 календарных дней с момента отправления требования; требование ответчиком не исполнено (л.д. 37, 39-44).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом того, что обязательства по надлежащему погашению кредита заемщиком нарушены, нарушение носит неоднократный характер, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств уплаты задолженности и своего расчета задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Ответчик не оспаривает факт получения и использования кредитных денежных средств, расчет взыскиваемых денежных сумм, не представил документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу положений ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком ФИО1 передан в залог автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA (VIN №, 2018 года выпуска), с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 515 600 рублей.

Заемщиком ФИО1 обязанность по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Обязательства по договору обеспечивались залогом транспортного средства, на которое Банк просит обратить взыскание.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от 19.02.2021 года на запрос суда, собственником транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 09.02.2021 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дата регистрации транспортного средства: 24.11.2018 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличия залогового имущества в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA (VIN №, 2018 года выпуска), подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Истец по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество просит также установить начальную продажную цену автомобиля в размере 515 600 рублей.

Поскольку сторонами согласовано данное условие о залоговой стоимости транспортного средства, иного расчета стоимости ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 515 600 рублей.

Кроме того, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из п. 2 кредитного договора от 16.11.2018 года данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заключенный кредитный договор не содержит условия о прекращении обязательств по договору по истечении срока его действия.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

24.12.2020 года ПАО «Плюс Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор от 16.11.2018 года №, заключенный между сторонами спора, не расторгнут и до настоящего времени задолженность по договору не погашена в полном объеме, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки (с апреля 2020 года платежи по кредитному договору не вносятся), суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения.

Суд находит, что ответчик ФИО1 фактически оставил без ответа предложение ПАО «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 30.12.2020 года № и № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 857,14 рублей (л.д. 9, 10).

Таким образом, при удовлетворении иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Плюс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 857,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.11.2018 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 года № за период с 15.04.2020 года по 14.10.2020 года в размере 665 713 (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 73 копейки, в том числе: сумма основного долга – 613 085 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 52 628,73 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 857 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: LADA 219010 LADA GRANTA (VIN №, 2018 года выпуска), определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 515 600 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 12.03.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-682/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000226-27