Решение № 2-845/2019 2-845/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-845/2019

Дело №2-845/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом уточнений просил установить бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м, на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 кв.м, принадлежащих на праве аренды ФИО2, с установлением ежегодной платы в размере 1726 рублей, для обеспечения проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем индивидуальному жилому дому с кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 439 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >, а также расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №. Также указано на то, что земельный участок истца имеет неровную форму, в месте примыкания с дорогой его ширина составляет 1,5 метра, является недостаточной для проезда. Ширина участка в месте примыкания с дорогой ограничена земельными участками с кадастровыми номерами № с одной стороны и территорией земельного участка с кадастровым номером № – с другой стороны. Проход к земельному участку истца всегда осуществлялся указанным способом. Единственно возможным способом обеспечения полноценного доступа к земельному участку истца является установление сервитута на части смежных земельных участков с кадастровыми номерами № Указанные участки обременений не имеют, капитальные строения отсутствуют. Собственником указанных выше земельных участков является администрация Гурьевского городского округа Калининградской области, арендатором ФИО2 Истец обращался в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением об установлении сервитута, ему было рекомендовано обратиться к арендатору земельных участков. Обращение об установлении сервитута к ФИО2 оставлено последней без внимания. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили суду, что иных вариантов доступа в виде проезда к земельному участку не имеется, поскольку по периметру земельный участок ограничен смежными землепользователями. Имеющийся способ доступа достаточен для прохода, но не для проезда техники. Расширение доступа до ширины проезда вызвано необходимостью обслуживания жилого дома и использования земельного участка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, указав на отсутствие доказательств нарушения прав истца, ссылаясь также на злоупотребление истцом своим правом.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Заслушав пояснения участников по делу, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 439 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес > на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 3 октября 2018 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН 17 октября 2018 года.

Изначально указанный выше земельный участок находился в пользовании ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды №137, заключенного 2 апреля 2018 года с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области по итогам проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Также из материалов дела следует, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 62,3 кв.м с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности с 14 августа 2018 года ФИО1

Согласно материалам реестровых и регистрационных дел на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19 июля 2017 года на основании заявления и представленного межевого плана от 18 июля 2017 года, земельный участок образован из земель государственной собственности, заказчиком кадастровых работ являлась администрация Гурьевского городского округа Калининградской области. Земельные участки, посредством которых обеспечивается доступ к образуемому земельному участку, являются землями общего пользования.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями об установлении сервитута, истец представил заключение кадастрового инженера ФИО7 ООО «Кадастровый центр» от 22 марта 2019 года с топографической съемкой образования земельного участка под сервитут от 19 ноября 2018 года. Из содержания указанного выше заключения следует, что организация полноценного доступа к земельному участку с кадастровым номером № невозможна без наложения сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № Единственный доступ к указанному земельному участку в настоящее время организован через территорию общего пользования шириной 1,5 метра, к дороге <адрес > Данный доступ из-за своей ограниченной ширины возможно использовать только в качестве прохода, для организации проезда необходимо расширить существующий проход до размеров проезда. Наиболее оптимальным и менее обременительным способом организации полноценного доступа к земельному участку с кадастровым номером № является обременение частей земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 кв.м.

В ходе рассмотрения спора стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости величины соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитута) от 7 мая 2019 года, составленный ООО «РАО»Оценка-Экспертиза». Согласно указанному отчету величина соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитута) площадью 17 кв.м земельным участком с кадастровым номером № при периодической оплате составила 1334 рубля в год, величина соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитута) площадью 5 кв.м земельным участком с кадастровым номером № при периодической оплате составила 392 рубля в год.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района №5948 от 7 декабря 2009 года принято решение о предоставлении в аренду сроком до 20 ноября 2058 года земельных участков в пос. Большое Исаково ФИО2 с кадастровым номером № площадью 204 кв.м, с кадастровым номером № площадью 96 кв.м для благоустройства территории возле индивидуального жилого дома по адресу: <адрес >

В связи с этим был заключен 24 февраля 2010 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО2 договор аренды №152 указанных выше земельных участков, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 12 апреля 2010 года.

Также из материалов дела усматривается, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № внесены на кадастровый учет 4 августа 2009 года на основании заявления ФИО2 и представленного описания земельных участков от 12 марта 2009 года ООО «ГЕОИД».

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обращался в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области вход. №02-зем, №03-зем от 9 января 2019 года об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №

Письмами администрации Гурьевского городского округа от 29 января 2019 года за исход. №17/1105, №17/1106 ФИО1 разъяснено право на обращение с данными требованиями к арендатору земельных участков, а в случае не достижения согласия, положения ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ и право истца на обращение в суд с соответствующим иском об установлении сервитута для обеспечения доступа к земельному участку.

Также истцом представлен проект соглашения об установлении сервитута, направленный в адрес ФИО2, получен ею, но оставлен без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации права на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Кроме того, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, а также в силу п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей проникновения на свой земельный участок заинтересованных лиц иным способом. Лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта отсутствует иная альтернатива, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращаясь с исковым заявлением в суд об установлении сервитута для проезда к земельному участку, истец не представил объективных и бесспорных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника в отношении земельного участка без ограничения прав смежного землепользователя земельных участков с кадастровыми номерами №.

При этом как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец имеет и использует в качестве доступа к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № проход через территорию общего пользования, примыкающую к дороге <адрес >

На момент заключения договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, осуществления строительства индивидуального жилого дома, истцу было известно о доступе к земельному участку таким способом.

Выводы, содержащиеся в заключении кадастрового инженера ФИО7 не свидетельствуют об отсутствии доступа к земельному участку истца. Иные варианты подъездного пути кадастровым инженером не исследовались. Представленное истцом в обоснование своих требований заключение кадастрового инженера не может служить бесспорным доказательством для установления сервитута именно в отношении частей спорных земельных участков с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, при формировании и предоставлении земельного участка истцу на праве аренды, а в последующем в собственность (2017-2018 годы), доступ к участку обеспечивался посредством земель общего пользования. При этом земельные участки ответчика уже стояли на государственном кадастровом учете с установленными геодезическими границами (2009 год). Каких-либо ограничений, обременений в виде земель и дорог общего пользования на спорных земельных участках установлено не было.

Таким образом, до заключения соответствующего договора аренды, передачи земельного участка в собственность, истцу было известно о границах земельного участка, о его месторасположении по отношению к другим смежным земельным участкам, и он при отсутствии каких-либо претензий принял его в аренду, собственность, при этом истец имел возможность проверить указанные выше обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено истцом, земельный участок истцом с кадастровым номером № приобретался для ведения личного подсобного хозяйства, в последующем истцом на указанном участке был возведен индивидуальный жилой дом, заключен договор купли-продажи земельного участка, оформлено право собственности.

При этом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был заключен 2 апреля 2018 года, право аренды было зарегистрировано в ЕГРН 6 апреля 2018 года, с заявлением о выдаче градостроительного плана истец обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области 5 мая 2018 года вход. №1977-арх, 14 мая 2018 года администрацией истцу был выдан градостроительный план земельного участка №, 18 июня 2018 года администрацией было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № 14 августа 2018 года индивидуальный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него за истцом, 3 октября 2018 года с администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка, 17 октября 2018 года зарегистрировано право собственности на земельный участок в ЕГРН.

Указанные действия истца свидетельствуют о его намерении в приобретении земельного участка именно для строительства индивидуального жилого дома.

В связи с чем доводы истца о невозможности использования своего земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома не могут быть приняты судом во внимание, поскольку принимая решение о строительстве индивидуального жилого дома, ФИО1 должен был учесть возможность проезда к земельному участку, а также предусмотреть возможность использования жилого дома, земельного участка.

При этом истцом не представлено объективных доказательств необходимости установления сервитута для организации доступа к земельному участку в виде проезда именно для обслуживания жилого дома, использования земельного участка, и невозможностью осуществления указанных выше действий без ограничения прав ответчика, при том, что даже строительство жилого дома ответчиком осуществлялось с использованием имеющегося прохода.

Доводы истца о том, что для ответчика ФИО2 наложение сервитута не является существенным обременением, поскольку спорными частями земельных участков она не пользовалась, данная территория огорожена не была, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, представленными фотоматериалами. При этом, как усматривается из материалов кадастровых дел на спорные земельные участки, даже на момент формирования земельных участков ответчика в 2009 году – наличие ограждения, в том числе, в истребуемой части, имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании изложенных выше норм права, суд находит недоказанным наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми право ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) может быть предоставлено только в случае, когда отсутствуют иные возможности для обеспечения доступа к недвижимому имуществу лица, заявляющего об установлении сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Судья Т. А. Макарова