Решение № 2-6894/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-6894/2018

Дело №2-6894/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Гиматутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное казенное учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - КЗИО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 ФИО12 принадлежало на праве собственности нежилое помещение площадью 159 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> в пристрое трехэтажного здания, находящемся на земельном участке неразграниченной собственности площадью 650 кв.м, расположенном по <адрес изъят> (регистрация от 02 апреля 2010 года № <номер изъят>).

С 16 августа 2016 года ФИО2 принадлежит право собственности на ? доли в праве на нежилое помещение общей площадью 159,0 кв.м, в пристрое трехэтажного здания, находящемся на земельном участке неразграниченной собственности площадью 650 кв.м, расположенном по <адрес изъят> (дата регистрации права 16 августа 2016 года № <номер изъят>).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости к ФИО1 ФИО13 перешло право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение общей площадью 159,0 кв.м, в пристрое трехэтажного здания, находящемся на земельном участке неразграниченной собственности площадью 650 кв.м, расположенном по <адрес изъят> (дата регистрации права 16августа 2016 года №<номер изъят>).

Актом обследования земельного участка от 17 июня 2016 года № 2210, составленным специалистом Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, установлено, что на земельном участке площадью 650 кв.м, не поставленном на кадастровый учет, по <адрес изъят>, выстроен трехэтажный пристрой.

Истец направил в адрес ответчиков претензии от 13 сентября 2017 года № 5514/кзио- исх/ог. и № 5501/кзио-исх./ог., в которых предложил уплатить образовавшуюся задолженность в разумный срок. Однако соответствующие оплаты от ответчиков не поступили.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 398 671 рублей 58 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 313 рублей 79 копеек; взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 16 874 рублей 65 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала.

ФИО3 суду пояснил, что всю задолженность перед истцом он погасил.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 не отрицая необходимость оплаты истцу денежных средств за пользование земельным участком, просили применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, также указали о неверном расчете суммы неосновательного обогащения и ходатайствовали о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положения статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО16 принадлежало на праве собственности нежилое помещение площадью 159 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> в пристрое трехэтажного здания, находящемся на земельном участке неразграниченной собственности площадью 650 кв.м, расположенном по <адрес изъят> (регистрация от 02 апреля 2010 года №<номер изъят>).

4 августа 2016 года между ФИО3 и ФИО6 был заключен брачный договор, в последующем в него дополнительным соглашением внесены изменения. По условиям данного брачного договора в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером <номер изъят> установлен режим общей долевой собственности в следующих долях ? доли - ФИО3, ? доли ФИО2.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости во исполнение условий брачного договора с 16 августа 2016 года ФИО2 является собственником ? доли, ФИО3 ? доли в праве на нежилое помещение общей площадью 159,0 кв.м, в пристрое трехэтажного здания, находящемся на земельном участке неразграниченной собственности площадью 650 кв.м, расположенном по <адрес изъят> (дата регистрации права 16 августа 2016 года № <номер изъят> и № <номер изъят>).

Актом обследования земельного участка от 17 июня 2016 года №2210, составленным специалистом Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, установлено, что на земельном участке площадью 650 кв.м, не поставленном на кадастровый учет, по <номер изъят>, выстроен трехэтажный пристрой.

Договор аренды указанного земельного участка между сторонами по делу не заключен. Ответчики использует вышеуказанный земельный участок, с момента оформления права собственности на указанное нежилое строение.

Собственники недвижимого имущества с момента оформления права собственности на него является пользователем земельного участка, расположенного под данным объектом недвижимости, и должны возместить плату за пользование им.

Ответчики собственниками земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий им на праве собственности, не являются, они не осуществляют плату за пользование земельным участком как налогоплательщики. Также с ответчиками не заключался договор аренды данного земельного участка. Следовательно, ФИО2 и ФИО3 за пользование земельным участком как собственники объекта недвижимости не осуществляют.

В судебное заседание ФИО3 представлены платежные документы, подтверждающие оплату истцом 27 июня 2018 года 32 679 рублей 70 копеек и 14 июля 2018 года 1334 рублей 75 копеек, 15 августа 2018 года 1334 рублей 75 копеек, 9 сентября 2018 года 1334 рублей 75 копеек. Согласно акту сверки расчетов по обязательству неосновательное обогащение у ФИО3 на 7 сентября 2018 года составляет 1404 рублей 24 копейки. Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 16 874 рубля 65 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 рублей 56 копеек, за период с августа 2016 по сентябрь 2017, указанная задолженность ФИО3 погашена. За иной период пользования земельным участком истцом требований не заявлялось. Рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд оснований для его удовлетворения в части предъявленного к ФИО3, не находит.

ФИО2 в судебном заседании не отрицая, что ею за пользование земельным участком истцу денежные средства не оплачивались, просила отказать в иске в части пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 2 апреля 2010 по 5 сентября 2017 года.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление истцом в суд было направлено 14 апреля 2018 года, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что к периоду неосновательного обогащения с 2 апреля 2010 года 14 апреля 2015 года необходимо применить срок давности и оставить требования о взыскании за данный период неосновательного обогащения без удовлетворения.

Истец в судебном заседании указал, что правовых оснований для применения срока исковой давности к заявленным им требованиям не имеется, поскольку ответчикам было известно о необходимости уплаты денежных средств за пользование земельным участком. Так, КЗИО направило в адрес ответчиков претензии от 13 сентября 2017 года №5514/кзио- исх/ог. и №5501/кзио-исх./ог., в которых предложил уплатить образовавшуюся задолженность в разумный срок. Однако соответствующие оплаты от ответчиков не поступили.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд оснований для отказа в применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности не находит, поскольку осведомленность должника о наличии долга, не может рассматриваться как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, с учетом положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение платы за земельный участок ФИО2 признается судом неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с них в пользу истца.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 09 февраля 1995 года №74 «Об арендной плате за землю», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", решением Представительного органа муниципального образования г Казани от 11 ноября 2013 года №5-26 «О земельном налоге».

На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года №74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г. Казани.

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: А = Рс*Кф, где:

Рс - размер ставки земельного налога (решение Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2005 года №2-3 «О земельном налоге», решение Представительного органа муниципального образования г.Казани 11 ноября 2013 года №5-26 «О земельном налоге»);

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года №74 «Об арендной плате за землю»).

На основании решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани, для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО2, за период с 15 апреля 2015 года по 5 сентября 2017 года составляет 137 542 рубля 89 копеек (размер арендной платы с апреля 2015 года по июль 2016 года включительно составлял 5392 рубля 93 копейки, с августа 2016 по сентябрь 2017 года (после заключения брачного договора) – 4044 рублей 70 копеек).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 апреля 2015 года по 05 сентября 2017 года составляет 15 048 рублей 67 копеек. При этом суд оснований для их снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит, поскольку объём ответственности не может быть меньшим по сравнению с установленным законом низшим пределом. Критерием для этого, служат опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с 01 августа 2016 года, ключевая ставка Банка России. Истец же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых производится по указанным критериям.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 4251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 83 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений МО г. Казани" к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений МО г. Казани" 137 542 (сто тридцать семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 89 копеек в счет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 048 (пятнадцать тысяч сорок восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в доход бюджета муниципального образовании г. Казани государственную пошлину в размере 4251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 83 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений МО г. Казани" к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова