Решение № 2-95/2024 2-95/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-95/2024

Дело № 2-95/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Седена А.Б., при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания в электронном виде простой электронной подписью. Согласно кредитному договору, истцом ответчику выдан кредит на сумму 280 269 руб. 06 коп.на срок 36 месяцев под 21,2 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался погасить кредит вместе с процентами за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, им были выданы денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Однако заемщик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита в установленный кредитным договором срок, не вносил платежи, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершей является супруга ФИО1

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 367 887 руб. 48 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 878 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, направил письменное заявление, которым поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о судебном заседании своевременно и надлежаще, однако по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 280269 руб. 06 коп.с процентной ставкой 21,2 % годовых. Датой окончательного срока возврата кредита определено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял обязательство ежемесячно по 14-м числам погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его счет, что видно из выписок по счету и СМС-сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, после его смерти денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 8 руб. 57 коп.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 887 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг – 256 866 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом 72 583 руб. 38 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 38 438 руб. 57 коп.

Судом проверена правильность представленного расчета суммы задолженности, данный расчет полностью соответствует условиям договора, арифметически верен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, полученных ФИО2, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ФИО1 как супруга является наследником первой очереди после смерти ФИО2

На запрос банка из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты получено извещение об отсутствие наследственного дела к имуществу умершего заемщика ФИО2

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомил ФИО1, что поскольку до даты заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «Аденокарцинома NOS». В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «смерть» не входит в базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления наследников и наследственного имущества умершего заемщика.

Согласно ответу нотариуса Овюрского кожуунного нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно сведениям, поступившим из ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, отдела по надзору за техническим состоянием самоходных машин Министерства сельского хозяйства <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, ГУП <адрес> «БТИ» наследственное имущество и совместно нажитое имущество между супругами отсутствует.

Также согласно ответам на запросы, в ПАО «РОСБАНК», Банк ВТБ (ПАО),АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», Московский кредитный банк (ПАО), АО «Банк Русский стандарт», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Газпромбанк (АО), АО «Райффанзенбанк» денежные средства умершего ФИО2 отсутствуют.

Из ответов на запросы о наличии денежных средств на счетах умершего заемщика в АО «Тинькофф Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» видно, что между «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, на дату смерти ФИО2 на счету имелись 4 503 руб. 34 коп, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств отсутствует, также в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 были открыты два счета, на счете № на дату смерти имелись 584 руб. 26 коп., на дату предоставления справки денежные средства на указанном счете отсутствуют.

Также из предоставленной Администрацией района информации следует отсутствие на имя ФИО2 земельных участков на праве пожизненно наследуемого владения.

На дату смерти ФИО2 за ним числилось транспортное средство марки Сузуки Эскудо с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которое снято с учета в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ГАИ, сведениями об обращении граждан с заявлениями о снятии с учета данного транспортного средства, МРЭО ГАИ не располагает, согласно базам данных, в дорожно-транспортных происшествиях на территории <адрес> вышеуказанное транспортное средство не участвовало, сведения о правонарушениях владельца ФИО2 отсутствуют, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3, затем ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного при жизни умершего ФИО2, затем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5 в УГАИ имеются сведения о правонарушениях после регистрации транспортного средства за другими собственниками.

Согласно информации, предоставленной Пунктом полиции № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о фактическом местонахождении транспортного средства марки Сузуки Эскудо с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> не располагают, сведения о правонарушениях и дорожно-транспортных происшествиях с участием данного автомобиля, после смерти владельца в 2023 и 2024 годах, отсутствуют.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие наследственного имущества, выморочного имущества, не востребованных денежных средств и наследников умершего заемщика ФИО2, в связи с чем требования истца, предъявленные к ФИО1, не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности кредитному договору, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Б. Седен