Решение № 2-3218/2017 2-3218/2017~М-2480/2017 М-2480/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3218/2017

Дело № 2 – 3218/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3, о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3,, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3, сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2007г. в размере 245 374руб. 23коп., в том числе: 295руб. 66коп.- неустойка, начисленная до 20.02.2017г., 2 897руб. 37коп. - просроченные проценты, 242 181руб. 20коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 11 653руб. 74коп.; расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2007г.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 850 000 руб., из которого сумма в размере 257 027,97 руб. подлежит уплате кредитору.

Требования мотивируют тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 29.10.2007г., в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 765 000 руб., на срок 156 месяцев, под 12,25% годовых. Кредит был предоставлен созаемщикам для приобретения объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов, неустоек и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 29.10.2007г., был заключен договор поручительства № от 29.10.2007г. с ФИО4

Согласно условиям кредитного договора также обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и в соответствии с закладной.

В нарушении условий кредитного договора, заемщиком и поручителем обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, которые остались без ответа и удовлетворения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 15.06.2017г. в размере 214 774,23руб. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, на судебном заседании исковые требования не признала, просит взыскать долг только с ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.10.2007г. о предоставлении заемщику кредита по программе «Ипотечный» на сумму 765 0000руб., под 12,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на срок – до 29.10.2020г.

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевом у счету №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2007г., за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.10.2007г.

В качестве обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости в залог: квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, о чем была выдана Закладная; первоначальным залогодержателем является ОАО «Сбербанк России». А также дополнительным обеспечением является поручительство ФИО3, по договору поручительства № от 29.10.2007г. согласно дополнительному соглашению № от 08.04.2008г. к кредитному договору № от 29.10.2007г.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору № от 29.10.2007г. и договору поручительства № от 29.10.2007г. не исполняют, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производятся. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО2 20.01.2017г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 19.02.2017г, которое осталось без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 214 774,23руб., с учетом заявленных истцом требований.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Установлено, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, приобретенная в собственность ответчиком ФИО2 на денежные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 29.10.2007г., было заложено по ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной, по которой является истец ПАО «Сбербанк России».

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает, необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 850 000руб., из которых сумма в размере 214774руб.23коп. подлежит уплате кредитору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 29.10.2007г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 347руб. 74коп., по 5 673руб. 87коп. с каждого, пропорционально удовлетворенных судом требований, по

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3, о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2007г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2007г. в размере 214 774руб. 23коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 347руб. 74коп., по 5 673руб. 87коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 850 000руб., из которых сумма в размере 214774руб. 23коп. подлежит уплате ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Кулясова М.В.