Решение № 2-1197/2016 2-1197/2020 2-1197/2020(2-9619/2019;)~М-6420/2019 2-9619/2019 М-6420/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1197/2016

Дело № 2-1197/20 16 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 29 июля 2019 г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере 120 867 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 122 рублей 58 копеек, также на ответчика просит возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей.

В обоснование предъявленных требований, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» указывает на такие обстоятельства, что 18 апреля 2019 года ответчик обратилась в банк с заявлением на получение денежных средств на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.04.2019 г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, согласно данному Свидетельству она является наследницей имущества ФИО3, умершего 04.08.2018 г. в ? доле. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Банк-Санкт-Петербург» в ДО Купчинский в Санкт-Петербурге на счетах №, №, с причитающимися процентами. В соответствии с предоставленным в Банк Свидетельством, ФИО1 имеет право на получение 1/4 части денежных средств, находящихся на л/с №. По состоянию на 18.04.2019 г. на л/с № остаток денежных средств составил 0 рублей 00 копеек. По состоянию на 18.04.2019г. на л/с № остаток денежных средств составил 483 448 рублей 04 копеек. 18.04.2019 г. ФИО1 были выданы денежные средства в размере 241 734 рублей 82 копеек.

29 апреля 2019 г. в ДО «Купчинский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с заявлением на получение денежных средств наследником обратилась ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2019 года №№, Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 29.04.2019 г. №, выданных нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга.

В соответствии с представленными в Банк Свидетельствами, ФИО2 имеет право на получение 3/4 части денежных средств, находящихся на л/с №.

16.05.2019 г. Банк выдал ФИО2 денежные средства в размере 362 604 рублей 07 копеек.

29.04.2019 года при обращении с заявлением в Банк ФИО2 было установлено, что в связи с ошибочной интерпретацией сотрудником банка содержания Свидетельства о праве на наследство по закону, представленного в Банк 18.04.2019 г. ФИО1, в части определения размера денежных средств, подлежащих выдаче, ей были получены денежные средства на 120 867 рублей 41 копеек больше причитающейся ей суммы в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону №.

По состоянию на 18.04.2019г. на л/с № остаток денежных средств составлял 483 448 рублей 04 копеек.

Банком наследникам ФИО1 и ФИО2 были выданы денежные средства в общем размере 605 338 рублей 89 копеек.

Соответственно, денежные средства в размере 120 867 рублей 41 копеек были приобретены ФИО1 за счет Банка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату.

Добровольно ответчик отказалась возвращать всю сумму, указав на готовность вернуть 30% от суммы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который о времени и месте судебного заседания извещен, так как в материалах дела имеется расписка ее представителя (л.д.48).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании представленных суду доказательств установлены такие обстоятельства, что 04 октября 2018 года умер ФИО3.

После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7. заведено наследственное дело № 4/2018.

В ПАО «Банк-Санкт-Петербург» в ДО Купчинский в Санкт-Петербурге на счетах №, № у ФИО3 хранилось денежные средства.

По состоянию на 18.04.2019г. на л/с № остаток денежных средств составил 0 рублей 00 копеек.

По состоянию на 18.04.2019г. на л/с № остаток денежных средств составил 483 448 рублей 04 копеек (л.д.8).

18 апреля 2019 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 ответчику ФИО1 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0, согласно которому ФИО1 является наследницей имущества ФИО3, умершего 04.08.2018 г. в размере ? доли.

Наследство, на которое выдано Свидетельство состоит из ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Банк-Санкт-Петербург» в ДО Купчинский в Санкт-Петербурге на счетах №, №, с причитающимися процентами (л.д.10).

Таким образом, в соответствии с предоставленным в Банк Свидетельством, ФИО1 имеет право на получение 1/4 части денежных средств, находящихся на л/с №.

18 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение денежных средств на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.04.2019 г. (л.д. 9).

18.04.2019 г. ФИО1 были выданы денежные средства в размере 241 734 рублей 82 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 75295558 от 18.04.2019 г. (л.д. 11).

29 апреля 2019 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № № на имя ФИО2, согласно которому, ФИО2 является наследницей имущества ФИО3, умершего 04 октября 2018г. в 1/2 доле.

Наследство, на которое выдано Свидетельство состоит из 1/2 (одной второй) доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в ДО Купчинский в Санкт-Петербурге на счетах №, №, с причитающимися процентами. Регистрационный номер свидетельства № (л.д. 13).

29 апреля 2019 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>4, согласно которому ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в ДО Купчинский в Санкт6Петербурге на счетах №, №, с причитающимися процентами. Регистрационный номер свидетельства № (л.д. 14).

Таким образом, в соответствии с указанными Свидетельствами ФИО2 имеет право на получение 3/4 части денежных средств, находящихся на л/с №.

29 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в ДО «Купчинский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с заявлением на получение денежных средств наследником на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2019 года‚ регистрационный №, Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 29.04.2019 г., регистрационный №, выданных нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 (л.д.12,15).

16.05.2019 г. Банк выдал ФИО2 денежные средства в размере 362 604 рублей 07 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 50209259 и №50209370 (л.д.16,17).

29 мая 2019 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил в адрес ФИО1 требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 120 867 рублей 41 копеек (л.д.19,20-23).

В ответ на претензию банка ФИО1 направила заявление, сообщив, что распорядилась полученной суммой и что действовала на законных основаниях и не считает себя виновной в сложившейся ситуацией, банк совершил ошибку, выдав неверную сумму, чем ввел ФИО1 в затруднительную ситуацию, просила Банк рассмотреть заявление о неполном погашении суммы в размере 30% от неправильно выданных денежных средств (л.д.24).

Таким образом, ответчик признает такие обстоятельства, что получил денежные средства в размере 120 867 рублей 41 копеек ошибочно.

Расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому банком было выплачено ответчику и ФИО2 сумма в размере 605 338,89 рублей, в то время как выплате подлежала сумму 48 448,04 рублей – остаток денежных средств на лицевом счете по состоянию на 18.04.2019г., то сумма переплаты составила 120 867,41 рублей (605 338,89 рублей – 483 448,04 рублей = 120 867,41 рублей) судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Как предусмотрено ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи имущества, в свою очередь ответчик должна доказать, что приобрела имущество основательно.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал обстоятельства передачи денежных средств ответчику, поскольку им представлены расходные кассовые ордера, выписка по счету и данные обстоятельства не оспариваются самим ответчиком, доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств не имеется, соответственно ответчик при отсутствии с ее стороны доказательств, что у нее имелись основания получения денежных средств в размере, большем, чем ? от суммы имеющейся на лицевом счете, от обязательства по возврату неосновательного обогащения не освобождается.

Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 120 867 рублей 41 копеек подлежит возврату, поскольку в противном случае, у ответчика возникает неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявляет требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 1 122 рублей 58 копеек, учитывая длительность с 11.06.2019 года по 25.07.2019 года удержания ответчиком подлежащей возврату по основаниям ст.1102 Гражданского кодекса РФ денежной суммы.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из задолженности в размере 120 867 рублей 41 копеек, по действующей в период с 11.06.2019 года по 25.07.2019 года ключевой ставке ЦБ РФ, расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

При предъявлении иска в суд ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уплачена государственная пошлина в размере сумме 3 640 рублей 00 копеек (л.д. 6).

Таким образом, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» сумму неосновательного обогащения в размере 120 867 рублей 41 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 г. по 25.07.2019 г. в размере 1 122 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 640 рублей, а всего 125 629 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 25 марта 2020 г.