Решение № 2-1197/2016 2-7/2017 2-7/2017(2-1197/2016;)~М-616/2016 М-616/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1197/2016

Дело № 2-7/17 13 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

С участием прокурора Андреевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просит выселить ответчика и квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указывает, что на основании договора купли-продажи от 27.12.2012 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

В указанной квартире постоянно зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, которая продала квартиру ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16.05.2012.

Поскольку ответчик произвела отчуждение своей квартиры, то с учётом требований п.1 ст.209 ГК РФ и п.1 ст.235 ГК РФ, прекращение права собственности на жилое помещение повлекло у неё и прекращение права пользования квартирой.

Несмотря на прекращение права пользования жилым помещением в силу закона, ответчик жилую площадь не освобождает, с регистрационного учёта не снялась.

Договор купли-продажи от 16.05.2012, заключённый между ФИО2 и ФИО3 не содержит условий, в силу которых у ответчика должно сохраниться право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности.

Также не содержит условий по сохранению права пользования жилым помещением у ответчика и договор купли-продажи квартиры от 27.12.2012.

Ответчик не является членом семьи истца, с ней не заключалось каких-либо соглашений, по которым у неё могло возникнуть самостоятельное право пользования жилым помещением.

Несмотря на требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учёта, ответчик продолжает проживать в квартире.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что другого жилого помещения для проживания у неё не имеется, и отчуждение спорной квартиры произошло в результате обмана.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.12.2012 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ (л.д.5-9, 22-25).

В квартире, расположенной по адресу: ХХХ в качестве бывшего владельца зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д.10, 56).

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ст.31 ЖК РФ, 292 ГК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены его семьи и лица признанные в установленном порядке членами семьи собственника, у других лиц такого права не возникает, если иное не предусмотрено соглашением с собственником.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчик произвела отчуждение жилого помещения, не является членом семьи собственников жилого помещения, право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст.10 ЖК РФ у ответчика отсутствуют, то право пользования за ФИО2 на указанное жилое помещение не сохранилось. Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик, не являясь членом семьи собственников жилого помещения, продолжает проживать в спорном жилом помещении, а право пользования жилым помещением у неё прекратилось, она подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

Довод ответчика, что отчуждение жилого помещения произошло по неправомерным сделкам, является необоснованным.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2016 по гражданскому делу № 2-8/2016 исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, Акопяну А.М, ФИО8 о признании доверенности и сделок по продаже квартир по адресу: ХХХ, ХХХ оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2016 решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2016 оставлено без изменения (л.д.81-88).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2016 по гражданскому делу № 2-3935 исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, Акопяну А.М, ФИО8 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2017 решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2016 оставлено без изменения (л.д.89-97).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов, заявителем представлены квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и договор от 27.03.2016, в соответствии с которым размер вознаграждения представителя составляет 50000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность и объём рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, сторонами путём подачи апелляционной жалобы, прокурором путём принесения апелляционного представления, через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.