Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1859/2017

Дело 2-1859/17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе:

председательствующего - судьи Айгунова З.Б.,

при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка к Магомедову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №70056 от 14.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №70056 от 14.03.2014г. в размере 702 127,80 рублей, расторжении кредитного договора №70056 от 14.03.2014г. и оплаченной госпошлины в размере 10 221,00 рубля, указав при этом, что в соответствии с кредитным договором №70056 от 14.03.2014г. ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 кредит в сумме 660 000рублей сроком на 60 месяцев и уплатой Банку 22,5 % годовых.

В судебное заседание истец будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора №70056 от 14.03.2014г. заключенного между сторонами, ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения № 8590 предоставлен ФИО1 кредит на сумму 660 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях названного договора.

Согласно сведениям Управления администрирования кредитов ЦСКО от 06.07.2016г., задолженность по договору №70056 от 14.03.2014г. по состоянию на 04.07.2016г. составляет 702 127,80 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 112 429,30 рублей, проценты за кредит – 73 904,52 рублей, ссудная задолженность – 515 793,98 рублей.

Решением о предоставлении кредита одобрена заявка ФИО1 № 439724490 от 14.03.2014г. на предоставление кредита.

Как видно из графика платежей сформированного истцом к Договору <***> от 14.03.2014г. ежемесячному списанию со счёта ответчика за период с 14.04.2014г. по 14.02.2019г. подлежала сумма 18 416,60руб., и за период с 14.02.2019г. по 14.03.2019г. – 19 736,06руб.

01.06.2016г. истцом было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 01.07.2016г.

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14.03.2014г. заключен кредитный договор №70056 по которому обязанность истца по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором выполнена в полном объёме.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из существа Договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 22,5 %. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе процентов за кредит – 73 904,52 рублей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Как видно из Договора, неустойка за просроченную задолженность составляет 0,5%. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе задолженности по неустойке – 112 429,30 рублей, проценты за кредит – 73 904,52 рублей, ссудная задолженность – 515 793,98 рублей.

С учетом сведений Управления администрирования кредитов ЦСКО от 06.07.2016г., расчета цены иска по договору №70056, требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки судом установлено, что заёмщиком обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в полном объёме не выполнена.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Как разъясняется в данной статье, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом принято во внимание, требование, направленное ответчику о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 01.07.2016г.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу задолженности в размере 702 127,80 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 112 429,30 рублей, проценты за кредит – 73 904,52 рублей, ссудная задолженность – 515 793,98 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Магомедовым ФИО8.

Взыскать с Магомедова ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014г. в сумме 702 127,80 (семьсот две тысячи сто двадцать семь) рублей.

Взыскать с Магомедова ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № госпошлину в сумме 10 221(десять тысяч двести двадцать одним) рублей.

Всего взыскать с Магомедова ФИО11 712 348 ( семьсот двенадцать тысячь тристо сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айгунова З.Б.