Решение № 2А-4110/2019 2А-4110/2019~М-3355/2019 М-3355/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-4110/2019

Дело № 2а-4110/2019 (марка обезличена)

№...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Филиалу №... ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны РФ, ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны РФ, о признании незаконным бездействия выразившиеся в непроведении переосвидетельствования и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в ФИО2 Новгорода с указанным административным иском, в обосновании заявленных требований указал следующее.

ФИО3, (дата), являвшийся сыном ФИО1, проходил военную службу по контракту с (дата) по (дата) в воинской части №... (...) в должности старшего матроса. В период с (дата) С.А.В. с сослуживцами принимал участие в сборах с выходом на полигон.

Как следует из заключения по материалам административного расследования от 16 декабря 2016 г., в этот день, утром, несмотря на введённый в действие по Крыму сигнал "Дорога-1", запрещающий движение автотранспорта, по приказу временно исполняющего обязанности командира части капитана 3 ранга Т.А.Е. колонна воинской техники с военнослужащими выдвинулась из места проведения сборов в пункт постоянной дислокации. Во главе колонны на личном автомобиле "Лада Гранта" с разрешения командира следовали ст. матрос С.А.В. и матрос Ч.А.А.

Примерно в 11.00 на 43 км + 400 м автодороги (марка обезличена) автомобиль «(марка обезличена) С.А.В. потерял управление и вылетел на полосу встречного движения, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «(марка обезличена) под управлением гражданина З.Ю.В., в результате дорожно-транспортного происшествия С.А.В. вместе с сослуживцем, матросом Ч.А.А., умерли вследствие (марка обезличена). Согласно выписке из приказа Командующего Черноморским флотом №... от (дата) и выписке из приказа командира войсковой части №... от (дата) "смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы".

Как установлено в Приказе «О факте гибели военнослужащих войсковой части №... в результате дорожно-транспортного происшествия и наказания виновных» №... от (дата). старший матрос С.А.В. и матрос Ч.А.А. убыли на личном автомобиле, а не на служебном транспорте в составе подразделения по причине неудовлетворительного руководства со стороны ВРИО командира войсковой части №... капитана 3 ранга Т.А.Е. и отсутствия надлежащей подготовки подразделений для следования на полевой выход. Данным приказом также подтверждается, что старший лейтенант Х.Я.А., зная об ожидаемом, резком ухудшении погоды и сложных дорожных условиях, разрешил обоим военнослужащим следовать самостоятельно. Таким образом ДТП с участием С.А.В. произошло в связи с допущенными командованием нарушениями, виновные в которых установлены и привлечены к ответственности.

В соответствии с Медицинским свидетельством о смерти серия №... от (дата) смерть С.А.В. наступила в результате (марка обезличена).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №... старший матрос С.А.В. был исключен из списков личного состава войсковой части №....

(дата) было вынесено заключение военно-врачебной комиссии филиала №... Главного центра военно-врачебной экспертизы МО РФ (далее ГЦ ВВЭ) заключение военно-врачебной комиссии (протокол №... от (дата)): «Увечье старшего матроса С.А.В., (дата): «(марка обезличена) приведшее к смерти (дата) (по данным свидетельства о смерти, выданного (дата) отделом ЗАГС ... ... №...), - ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЛУЧЕНО В ПЕРИОД ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ».

В соответствии с п.п. "г" п.3 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе "Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Не согласившись с данным заключением, (дата)г., ФИО1 обратилась в Независимую военно-врачебную экспертизу (далее НВВЭ).

(дата) НВВЭ провела заочное (по документам) освидетельствование в целях установления причинной связи увечий, приведших к смерти старшего матроса С.А.В., (дата), с прохождением им военной службы.

Заключение НВВЭ: Увечье старшего матроса С.А.В., (дата) года рождения: (марка обезличена)", приведшее к смерти (дата) (по данным свидетельства о смерти, выданного (дата) отделом ЗАГС (марка обезличена)), - ВОЕННАЯ ТРАВМА.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N574.

Согласно п.32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе:

Заключение независимой экспертизы оформляется в 3 экземплярах по форме согласно приложению.

По согласованию с гражданином (его законным представителем) экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) выдается ему (его законному представителю) под роспись или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Второй экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы.

В соответствии с п. 101 Постановления Правительства РФ от (дата) N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"

По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Заключение НВВЭ от (дата) не совпало по своим выводам с заключением ВВК от 30.08.2017г.

(дата) заключение НВВЭ было получено Филиалом №... ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, но переосвидетельствование проведено не было.

ФИО1 (дата) в Филиал №1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России было направлено заявление с просьбой провести переосвидетельствование, на что получен ответ от (дата) №... за подписью начальника филиала С.К. со ссылкой на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, необходимых для проведения переосвидетельствования.

Таким образом, ввиду отказа в проведении переосвидетельствования нарушаются права выгодоприобретателей (отца и матери, жены и несовершеннолетнего сына С.А.В.) на получение выплат в соответствии с действующим законодательством

На основании изложенного, истец просит суд:

признать бездействие Филиала №... ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, выразившееся в непроведении переосвидетельствования в целях установления причинной связи увечий, приведших к смерти старшего матроса С.А.В., незаконным.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения переосвидетельствования и вынесения заключения о причинной связи в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) №...

Определением суда к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны РФ, в качестве заинтересованного лица привлечены: Министерство обороны РФ, начальник Филиала №... ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны РФ К.С.

Административный истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил в суд свое представителя о доверенности П.О.Д.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные исковые поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 2 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998г. «О Воинской обязанности и военной службе» установлено, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

При этом ч.2 данной статьи установлено, что прохождение военной службы осуществляется кроме прочего гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Как установлено судом и следует из материалов дела С.А.В. состоит в должности старшего матроса в войсковой части 43071.

При этом из материалов дела следует, что с (дата)г. в соответствии с планом подготовки войсковой части 43071, проводился выход на полигон 1 в соответствии с приказом командира войсковой части 43071 от 8.12.2016г. №....

16.12.2016г. старший матрос С.А.В. матрос Ч.А.А. перед началом движения колонны на полигон получили разрешение убыть с полигона, Так в 11 часов на 43км + 400м автодороги ... С.А.В. управляя гражданским автомобилем (марка обезличена) в сложных дорожных условиях (гололед) не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения транспортных средств и совершил столкновение с гражданским автомобилем (марка обезличена). От полученных травм матрос Ч.А.А. и старший матрос С.А.В. скончались на месте.

По данному факту Врио начальника штаба войсковой части №..., (марка обезличена). вынесено заключение по материалам административного расследования.

19.12.2016г. врио командующего черноморским флотом по данному факту издан приказ №... о дисциплинарной ответственности.

26.12.2016г. старшим следователем-криминалистом №... военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации старший лейтенант юстиции, рассмотрев сообщение о преступлении – собственный рапорт об обнаружении в действиях военнослужащего по контракту войсковой части №... С.А.В. признаков преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, составленный 16.12.2016г. и зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях №... военного следственного отдела за №... от 16.12.2016г., а также материалы проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью.

Частью 1 ст. 61 ФЗ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в Филиал №... Главного центра Военно-врачебной экспертизы Минобороны России поступило обращение военного комиссара Нижегородской области (исх. от №...) по вопросу определения причинной связи увечья, приведшего к смерти старшего матроса С.А.В., (дата), с прохождением военной службы.

Частью 2 данной статьи установлено, что порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах. в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба) определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... утверждено Положение «об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение №...)

Пунктом п.2 Положения №... установлено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Пунктом 91 Положения №... предусмотрено, что при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

Пунктом 2 Положения №... установлено, что военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если:

а) в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или находился на лечении либо гражданин был уволен с военной службы (приравненной службы) по состоянию здоровья;

б) у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях;

в) увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.

Установлено, что 30.08.2017г. состоялось заседание Военно-врачебной комиссии по заочному медицинскому освидетельствованию (определению причинной связи увечья, заболевания с прохождением военной службы) Филиала №... ФГКУ «Главного центра Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, о чем составлен протокол №....

Так, военно-врачебная комиссия заключила:

увечье старшего матроса С.А.В. (дата): «(марка обезличена)», приведшие к смерти №.... (по данным свидетельства о смерти, выданного 19.12.2016г. отделом ... №...), ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЛУЧЕННО В ПЕРИОД ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ.

30.08.2017г. вынесено заключение Военно-врачебной комиссии №....

Данное заключение направлено 30.08.2017г. №... Военному комиссару Нижегородской области и ФИО4 реестр отправки заказной корреспонденции №....

Не согласившись с данным заключением ФИО4 31.07.2019г. обратилась в ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза».

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования данных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 574 утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, которое предоставляет возможность самостоятельного обращения гражданина с заявлением в выбранное им экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» вынесла заключение о том что, увечья старшего матроса С.А.В. (дата) года рождения: «(марка обезличена)», приведшие к смерти №.... (по данным свидетельства о смерти, выданного (дата). отделом (марка обезличена) I-KM №...) – военная травма.

12.09.2019г. в адрес начальника филиала №... ФГКУ «Главного центра Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление ФИО1 о выдачи заключение ВВК (результаты повторного освидетельствования), проведенное после получения заключения независимой военно-врачебной экспертизы.

По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (пункт 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 565).

Судом установлено, что 25.09.2019г. состоялось заседание Военно-врачебной комиссии по заочному медицинскому освидетельствованию (определению причинной связи увечья, заболевания с прохождением военной службы) Филиала №... ФГКУ «Главного центра Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, о чем составлен протокол №....

Так, военно-врачебная комиссия заключила:

связи с отсутствием вновь открывшихся обстоятельств по факту гибели военнослужащего и в соответствии с п. 99 Положения о военно-врачебной экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) N 565, оснований для изменения заключения №... филиала №... ФГКУ «Главного центра Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 30.08.2017г. о причинной связи увечья, приведшего к смерти старшего матроса С.А.В. (дата) не имеется.

Согласно книге учета исходящей документов Филиала №... ФГКУ «Главного центра Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 30.05.2019г. ФИО1 направлено разъяснение и Протокол №... от 25.09.2019г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Филиалом №... ФГКУ «Главного центра Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотрены документы причинной связи увечья, приведшего к смерти старшего матроса С.А.В., в связи с чем, требования истца о признании бездействия Филиала №... ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, выразившееся в непроведении переосвидетельствования в целях установления причинной связи увечий, приведших к смерти старшего матроса С.А.В., незаконным. Следовательно суд не находит оснований для обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения переосвидетельствования и вынесения заключения о причинной связи в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) N565.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия и обязании совершения действий, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Филиалу № 1 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны РФ, ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны РФ, о признании незаконным бездействия выразившиеся в непроведении переосвидетельствования и обязании совершения действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)