Решение № 12-529/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-529/2019

50RS0033-01-2019-004740-97

№ 12-529/2019


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская центральная городская больница» (далее ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ»), юридический адрес: <адрес>, ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный врач ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» ФИО3 его обжаловал, указав в жалобе на необходимость квалификации действий юридического лица по ст.19.7 КоАП РФ и на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании защитник ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» ФИО1 пояснила, что административное правонарушение имело место. В настоящее время сведения (отчет) об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представлен в управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» эксплуатирует опасные производственные объекты: <данные изъяты> «Участок отделения гипербарической оксигенации»; расположенный по адресу: <адрес>; № «Площадка газификатора» по адресу: <адрес>; № «Площадка газификатора» по адресу: <адрес>; № «Здание родительного дока (кабинет гипербарической оксигенации» по адресу: <адрес>.

Главным государственным инспектором отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части предоставления сведений об организации производственного контроля на опасных производственных объектах ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выразившееся в не предоставлении заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Управление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 г., чем допущено нарушение требований ст.11 ФЗ от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением в действиях заявителя достаточных признаков правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления, в присутствии представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, в отношении ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГР» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Управления, в присутствии представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, в отношении ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» вынесено постановление о назначении наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации указанных аварий.

Ч.2 ст.11 указанного закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представить ежегодно до 01 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.

В соответствии с п.4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. №263 производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Предоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Наличие в действиях ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» события правонарушения по существу заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о неверной квалификации вмененного ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» правонарушения и необходимости квалификации действий по ст.19.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за непредоставление в государственный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено действующим законодательством судом отклоняются, поскольку непредоставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное юридическим лицом правонарушение подлежит квалификации по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в ст.19.7 указанного Кодекса.

Срок предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлен в ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263, следовательно, его несоблюдение относится к нарушениям требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что юридическое лицо, имея возможность эксплуатировать объект опасного производства с соблюдением требований промышленной безопасности, в нарушение норм действующего законодательства, осуществляло хозяйственную деятельность, не соблюдая положения действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» события и состава вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы заявителя о признании вменяемого правонарушения в качестве малозначительного судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного, в связи с чем отклоняет как несостоятельный довод заявителя о возможности применения ст.2.9. КоАП РФ в связи со следующим.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий и применение мер по устранению выявленных нарушений (предоставление сведений о производственном контроле в Управление), не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Нарушение ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» требований в области промышленной безопасности характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде и не может быть признано малозначительным.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекалось; причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Таким образом, имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, в части назначенного наказания, заменив штраф в размере <данные изъяты> руб. на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» изменить в части назначенного административного наказания, заменив штраф в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Андреева В.Е.