Приговор № 1-621/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-621/2020

Дело № 1 – 621 / 2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 20 ноября 2020 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Каспари В.Р.,

адвоката Щетинкина М.В., предоставившего удостоверение № №, ордер № №

подсудимого ФИО1

при секретаре Дзюба М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

14.07.2020 примерно в 05 часов 42 минуты у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже помещения «Апарт-Отеля Center Plaza», расположенного по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Старонасыпная д. 1, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО находящееся на ресепшене «Апарт-Отеля Center Plaza», расположенного по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Старонасыпная д. 1.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, 14.07.2020 в период времени с 05 часов 42 минут до 05 часов 45 минут, ФИО1, находясь на первом этаже «Апарт-Отеля Center Plaza», расположенного по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Старонасыпная д. 1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стойки ресепшена, расположенной на первом этаже указанного выше отеля, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил принадлежащее ФИО, а именно: ноутбук марки «НР» модели «laptor 15-da0191ur», стоимостью 25 000 рублей, ноутбук марки «НР» модель «RT 3290», стоимостью 10 000 рублей, «Эн-кодер» марки «НID» модель «OMNIKEY 5421» стоимостью 8 000, компьютерную мышь марки «Logitech М170», стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь «3 Соtt М-120 USB» стоимостью 200 рублей, флешь-карту с программой регистрации гостей «Контур» стоимостью 15 000 рублей, рацию марки «BAOFENG» модель «ВF-888 S», стоимостью 800 рублей, а всего имущества на 59 200 рублей.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым, совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ФИО в свою пользу, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 59 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив суду, что в июле месяце ближе к утру он будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыл в отель, зашел на вход и сказал охраннику, что желает заселиться в отель, который его пропустил при этом не говорил, что в это время отель не работает. Далее он поднялся и ожидал долгое время администратора, но к нему никто не явился. Он разозлился на сотрудников, которых не было на месте и которые его не заселили в номер, ввиду эмоционального расстройства совершил преступление. По телефону не позвонил, потому что у него разрядился телефон. Похищенные предметы вернул сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

показаниями потерпевшей ФИО, допрошенной в зале судебного заседания, которая пояснила, что 14 июля около 07 часов утра, точно она не помнит, пришла на ресепшен и увидела, что нет ноутбуков. Далее пошла в комнату, где стоит видеонаблюдение, включила и по камере посмотрела, что где-то в 05 часов утра Твартвая подошел, взял ноутбук и ушел. Твартвая в гостинице не проживал, охранникам сказал, что проживает в отеле и обманным путем, прошел в отель и поднялся на лифте. Так как отель принимает гостей до 23 часов вечера, на рабочем месте ее не было. Имущество, которое было похищено, было возвращено и находится у нее. Украденное имущество принадлежало ей. С момента кражи до возвращения имущество прошло где-то дней 10,14. Данное имущество она относила в ремонт для перепрограммирования, так как вследствие того, что был похищен эн-кодер, они не могли делать электронные ключи гостям, впоследствии перепрограммировали все электронные замки. Моральный вред заявлен на основании того, что ей пришлось выслушивать недовольства людей, которые приехали, заплатили деньги и не могли проживать в гостинице, потому как не могли открыть дверь и войти в номер. Так же было очень много плохих отзывов. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждают исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от 14.07.2020, в ходе которого было осмотрено помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Старонасыпная 1, откуда было похищено: ноутбук марки HP модель laptor 15-da0191ur, ноутбук марки HP модель RT 3290, «Эн-кодер» марки HID модель OMNIKEY 5421, компьютерную мышь марки Logitech М170, компьютерную мышь марки 3 Cott М-120 USB, флешь- карту с программой регистрации гостей «Контур», рация марки BAOFENG модель BF-888 S принадлежащие ФИО

Протокол осмотра места происшествия от 23.07.2020, в ходе которого было осмотрено помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная 1а, в ходе которого у гр. ФИО1 были изъяты: ноутбук марки НР модель laptor 15-da0191ur, ноутбук марки НР модель RT 3290, «Эн-кодер» марки HID модель OMNIKEY 5421, компьютерную мышь марки Logitech М170, компьютерную мышь марки 3 Cott М-120 USB, флешь-карту с программой регистрации гостей «Контур», рация марки BAOFENG модель BF-888 S„ принадлежащие ФИО

Протокол осмотра предметов от 27.07.2020,в ходе которого был отсмотрен: ноутбук марки НР модель laptor 15-da0191ur, ноутбук марки НР модель RT 3290, «Эн-кодер» марки HID модель OMNIKEY 5421, компьютерную мышь марки Logitech М170, компьютерную мышь марки 3 Cott М-120 USB, флешь-карту с программой регистрации гостей «Контур», рацию марки BAOFENG модель BF-888 S.

Протокол осмотра предметов от 27.07.2020,в ходе которого был отсмотрен: DVD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения расположенных в Апарт-отеле «Center Plaza» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Старонасыпная, д. 1

Протокол принятия заявления ФИО от 14.07.2020, в котором ФИОизложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления.

Справка о стоимости имущества в которой содержатся сведения, о стоимости похищенного имущества ФИО по состоянию на 13.08.2020.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 23.07.2020, согласно которой ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно в краже имущества, принадлежащего ФИО и пояснил об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО1 допустимым доказательством, по делу не установлено. Кроме того, сам подсудимый, его адвокат, против исследования данного доказательства в судебном заседании не возражали и о признании указанного доказательства недопустимым не заявляли.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной ФИО1 дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Вину подсудимого ФИО1 подтверждают вещественные доказательства:

ноутбук марки НР модель laptor 15-da0191ur, ноутбук марки НР модель RT 3290, «Эн-кодер» марки HID модель OMNIKEY 5421, компьютерную мышь марки Logitech М170, компьютерную мышь марки 3 Cott М-120 USB, флешь-карту с программой регистрации гостей «Контур», рацию марки BAOFENG модель BF-888 S, изъятые23.07.2020 осмотром места происшествия, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу на основании постановления от 27.07.2020, хранятся у законного владельца - потерпевшей ФИО

DVD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения расположенных в «Апарт-отеле «Center Plaza» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Старонасыпная, д. 1, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу на основании постановления от 27.07.2020, хранятся в материалах уголовного дела

Порядок приобщения к уголовному делу вещественного доказательства соблюден.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Имущество потерпевшей ФИО выбыло из ее законного владения помимо его воли, исключительно в результате противоправных действий ФИО1

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не состоит

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение лица при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

21.09.2020г. потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 50 000 рублей.

19.11.2020 потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 35 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым вопрос о возмещении гражданского иска ФИО передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в »ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении гражданского иска ФИО передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

ноутбук марки НР модель laptor 15-da0191ur, ноутбук марки НР модель RT 3290, «Эн-кодер» марки HID модель OMNIKEY 5421, компьютерную мышь марки Logitech М170, компьютерную мышь марки 3 Cott М-120 USB, флешь-карту с программой регистрации гостей «Контур», рацию марки BAOFENG модель BF-888 S, изъятые23.07.2020 осмотром места происшествия, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу на основании постановления от 27.07.2020, хранящиеся потерпевшей ФИО – считать возвращенными по принадлежности.

DVD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения расположенных в «Апарт-отеле «Center Plaza» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Старонасыпная, д. 1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) Адрес: <...> ОКТМО: 03726000, ИНН: <***>, КПП: 232001001, Банк получателя: 040349001, р/с <***> Южное главное управление Центрального Банка России Федерации (Южное ГУ Банка России), КБК: 18811621010016000140, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, ОБП 05092, л/сч <***>, номер дела 120001030059000920.

Разъяснить положения ст.ст. 31, 32 УИК РФ о порядке исполнения наказания в виде штрафа и последствия его неисполнения:

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй статьи 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.М. Горов