Приговор № 1-397/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-397/2019

15RSO№2137-53 дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

13 июня 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО – Алания Дмитриенко Г.В.,

защитника-адвоката Муриева С.В. представившего ордер Адвокатского кабинета «Муриев С.В.» № от ... удостоверение № от ...,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ...г., примерно в 06 часов 22 минуты, водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак <***> рус, двигаясь по Архонскому Шоссе, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, РСО-Алания, по крайней левой полосе движения, примерно со скоростью 40 км/ч, необходимых мер предосторожности не соблюдал, не учёл метеорологические условия (гололед), проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего на крайней левой полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив строения № «б» по Архонскому Шоссе, <адрес>, РСО-Алания, на расстоянии 1,0 метра от левого края проезжай части относительно направления движения автомобиля и 1,0 метре от ближнего к <адрес> края проезжей части <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, экипированному в светоотражающую одежду и осуществлявшую уборку проезжей части дороги, вдоль разделительного газона, и находящаяся левой боковой поверхностью к автомобилю «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак <***> рус, причинив тем самым своими действиями по неосторожности ФИО3, согласно заключению эксперта № от 26.01.2019г. следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней тяжести; линейный перелом костей свода и основания черепа слева; ушиб мягких тканей головы; перелом остистого отростка 3-го грудного позвонка; перелом лонной кости, боковой массы крестца слева; кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра в проекции тазобедренного сустава, на наружной поверхности средней трети левого бедра, на передней поверхности левой голени в верхней трети, ближе к коленному суставу, в левой глазничной области, в левой надбровной области. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни - согласно пункту 6.1.2. Приложения к приказу ФИО4 от ... №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.З., 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат подсудимого Муриев С.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО3, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 пояснила, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования оказал ей материальную помощь, однако у нее еще имеются к нему претензии материального характера, с иском о взыскании суммы причиненного ущерба будет обращаться порядке гражданского судопроизводства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2, управлявшим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированны по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено по неосторожности и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога в РНД состоит с ... с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, на учете у врача психиатра в РПБ не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2 группы, так же наличие у него тяжелого заболевания с диагнозом

« Анапластическая олигоастроцитома правой лобно-височной доли головного мозга. Продолжительный рост опухоли (10г.). ИБС Атеросклеротический кардиосклероз. НК2а, по данному заболеванию состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» МЗ РСО-Алания, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к небольшой степени тяжести, данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы и этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

На основании ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из квартиры с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы <адрес>, РСО - Алания, не менять постоянного место жительство без согласия указанного специализированного органа.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: а/м ГАЗ-3102 регистрационный знак В 210ТТ 15 рус хранящийся у ФИО2 оставить по принадлежности законному владельцу; DVD диск, с записью камеры наружного наблюдения хранить в материалах дела по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком - 6 /шесть/месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из квартиры с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы <адрес>, РСО - Алания, не менять постоянного место жительство без согласия указанного специализированного органа.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановки на учет Уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО2 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: а/м ГАЗ-3102 регистрационный знак В 210ТТ 15 рус хранящийся у ФИО2 оставить по принадлежности законному владельцу; DVD диск, с записью камеры наружного наблюдения хранить в материалах дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Губаева З.К.