Приговор № 1-76/2025 1-796/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-76/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кныпа И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2025 (УИД №) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, не состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2024 года в период времени с 01 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО1 и Б., находящимися напротив комнаты № общего коридора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Б., и желая их наступления, нанес Б. множество, не менее 6, ударов руками в жизненно важные части тела человека – в область головы и грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы груди с переломами 6, 7, 8, 9 ребер слева, повреждением (разрывом) ткани левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), ушибом нижней доли левого легкого, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; параорбитальной гематомы слева, ссадин волосистой части головы, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, поскольку наносил удары потерпевшему в состоянии обороны от противоправных действий Б., суду показал, что ночью около 2-3 часов было тихо, затем он услышал крики, нецензурную брань, встал и увидел Б. в дверях своей комнаты, которую он пытался вскрыть. Б. был в состоянии опьянения и с ножом. Потерпевший потянулся к сигаретам, которые лежали на стиральной машине, тогда он оттолкнул его в сторону двери, Б. стал ругаться на него, оскорблять, тогда он вытолкал его из комнаты, тот упал, началась драка. Он нанес потерпевшему 3 удара по голове, 1 удар справа, 2 раза слева в область живота. Удары наносил не в полную силу, не мог сломать ребра. Кроме того, ширина коридора 60 сантиметров, невозможно было нанести удары, чтобы сломать ребра. Он зашел в свою комнату, отвлекся на телефонный звонок, потом вновь вышел в общий коридор, чтобы выяснить причину поведения Б. Б. начал говорить, что он пошел разбираться с соседом Сергеем, потому что тот бьет Яну, а в его дверь зашел по ошибке. Потом потерпевший вновь стал агрессивным, стал размахивать ножом, нанеся ему порез на руке, тогда он ударил потерпевшего по лицу, отчего у того пошла кровь в области лба. Затем вышла соседка А., которая принесла воды в тазу, а он принес лекарства. Он пытался позвонить кому-то из близких потерпевшего, но в телефоне номеров не было. Он решил не вызывать ни скорую помощь, ни полицию. Также в коридор вечером выходили Яна и Сергей из соседней комнаты, он рассказал им о произошедшем, и Сергей сказал, что разберется с Б.. Через несколько часов он слышал крик Б., о звуку казалось, что ему закрывали рот, а потом бег по коридору, значит к Б. приходил кто-то еще. Сосед Сергей угрожал Б. физической расправой за то, что он пытался вскрыть их дверь. После случившегося он приобретал для потерпевшего фрукты, но его в комнате уже не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу, в части имеющихся противоречий.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что после стуков в двери Яны и Сергея, начались стуки в его дверь, также он услышал, что в личинке его замка кто-то скребется. Он встал с кровати и подошел к двери, открыл ее и увидел, что в коридоре стоит Б., по его виду было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В правой руке у того были пассатижи, а в левой руке – маленький кухонный нож. Также тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью и размахивать перед ним пассатижами. Ему поведение Б. не понравилось, он воспринял действия Б. как агрессию в свою сторону, поэтому он нанес прямой удар кулаком своей правой руки в голову Б., данный удар пришелся в лоб. От данного удара Б. затылком своей головы ударился об стену, упал на пол и потерял сознание на некоторое время. Он зашел к себе в комнату за телефоном, потом вернулся, Б. начал вставать и размахивать маленьким кухонным ножом нанеся ему порез в области запястья правой руки. Эти действия Б. его сильно разозлили, поэтому он стал наносить телесные повреждения Б., а именно серию из четырех ударов обеими руками, сжатыми в кулак, два удара пришлись по челюсти с правой и левой стороны, еще два удара с левой стороны по туловищу, данные удары были прямыми без сильного размаха. После чего он нанес ещё один контрольный удар по лицу в область лба Б., после которых последний присел и потерял сознание.

В ходе проверки показаний на месте от 11 июля 2024 года ФИО1, демонстрируя свою преступную осведомленность, указал на место и обстоятельства совершения им преступления, а именно продемонстрировал обстоятельства конфликта с Б., а также обстоятельства причинения им телесных повреждений Б. по адресу: <адрес> (л.д.103-111).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их частично, суду показал, что следователь записывал так, как нужно ему, а он пояснял, что оборонялся, защитник при допросах не присутствовал, о том, что можно вносить замечания в протокол он не знал. Он повредил потерпевшему голову, а тело не повреждал, ребра ему сломать не мог. Считает, что не доказано, что именно он нанес эти повреждения.

Несмотря на непризнание ФИО1 свое вины, вина подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования по делу, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Б. показал, что он проживает по адресу: <адрес>, снимает там комнату. ФИО1 он видел редко. Иногда соседи стучали к нему в комнату, просили сигареты или помочь. В один из дней, вначале апреля 2024 года примерно в промежутке с 20 до 23 часов он был в состоянии алкогольного опьянения, решил соседям Яне и Сергею занести сигареты, начал открывать дверь, у них сломана ручка поэтому он использовал ножик и пассатижи, но перепутал двери. Дверь открыл ФИО1 и подумал, что он пытался проникнуть к нему в комнату. ФИО1 нанес ему удары, по голове и туловищу, от которых он испытал боль. Он пытался защититься и выставлял перед собой руки, в руках был ножик, которым открывал двери, но он не пытался нанести телесных повреждений ФИО1, ударов не наносил. Дальнейших событий он не помнит, потерял сознание. Около суток он пролежал в комнате, не мог встать из-за боли в ребрах. Через день он решил поехать в травмпункт, а затем поехал в областную больницу, там обнаружили кровь в легких. Данные травмы причинил ему ФИО1

Согласно показаниям свидетеля А. она проживает по адресу: <адрес>. Сама квартира представляет собой блок-секцию из 4-х комнат. В комнате № проживает Роман, в комнате № проживают Яна и Сергей, а в комнате № ранее проживал Б., однако уже съехал. В один из дней апреля 2024 года, в ночное время она проснулась от шума в коридоре, встала и посмотрела в глазок, где в коридоре квартиры она увидела своих соседей Б. и Романа. При этом Б. сидел на полу у двери Яны и Сергея. Она вышла в коридор, где Роман рассказал ей о том, что Б. пытался открыть двери Яны и Сергея с помощью пассатижей, а он услышал, открыл свою дверь и избил Б.. Она помогла Б. подняться, при этом его лицо было все в крови, также кровь была на стенах и на полу в коридоре квартиры, после этого ушла к себе. Через день она увидела Б., выглядел он плохо, жаловался на боли в груди, после чего собрал свои вещи и уехал из комнаты (л.д. 91-95).

Из показаний свидетеля Г. следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем. Квартира представляет собой блок-секцию из 4 комнат, в которых проживают, в том числе Б. и ФИО1 В один из дней апреля 2024 года ночью они спали в своей комнате, она проснулась и услышала какой-то грохот в коридоре. Дверь комнаты они всегда замыкают изнутри на щеколду, а дверной ручки снаружи у них не имеется, чтобы Б. не стучался к ним ночью в состоянии алкогольного опьянения. Звуки и грохот в коридоре продолжались недолго, поэтому они не придали этому значения и из комнаты не выходили. На следующий день вечером они решили проведать Б., поскольку весь день его не видели, он открыл им двери, при этом его лицо она не видела, и сказал, чтобы они не стучались, поскольку ему тяжело вставать. В трезвом состоянии Б. безобидный, а в состоянии опьянения мог стучать к ним в комнату. Когда Б. съехал, соседка А. рассказала ей о том, что ФИО1 избил Б. в коридоре квартиры в ту ночь. ФИО1 она может охарактеризовать как адекватного и спокойного человека, который лично ей ничего плохого не сделал (л.д. 96-100).

Свидетель В. суду показал, что он его является следователем СК РФ по Иркутской области, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, при производстве следственных действий с участием ФИО1 всегда присутствовал защитник, замечаний к протоколам допросов у стороны защиты не имелось, на фототаблице приложенной к протоколу проверки показаний на месте зафиксировано присутствие защитника. Каких-либо иных версий о возможной причастной других лиц к совершению преступления в отношении Б. следствием не проверялось, поскольку от обвиняемого таких заявлений не имелось, как и других объективных данных. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 не оказывалось.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, изобличая подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления. Данных по котором потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого ФИО1 по делу не установлено, из материалов дела не усматривается и подсудимым не приведено.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается:

- телефонным сообщением от 11 апреля 2024 года, зарегистрированным в КУСП № 6666 11 апреля 2024 года, согласно которому в ОКБ в 18 часов 59 минут доставлен Б. с диагнозом перелом ребер слева, со слов 10 апреля 2024 года избил сосед по месту проживания (л.д. 19);

- медицинской справкой № 11463, согласно которой Б. находится на стационарном лечении с 11 апреля 2024 года в отделении торакальной хирургии ОГБУЗ «ИОКБ» с диагнозом сочетанная травма, ушиб мягких тканей лица, ссадины волосистой части головы, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 6, 7, 8, 9 ребер слева, апикальный пневмоторакс слева, малый гемоторакс слева (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе коридор, где изъяты пятна и брызги вещества темно-бурого цвета, обнаруженные на стене в помещении блок-секции методом масштабной фотосъемки (л.д. 35-42);

- протоколом выемки от 26 мая 2024 года, согласно которому у потерпевшего Б. изъяты пассатижи, кухонный нож, наволочка (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра документов от 26 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены медицинская карта № 11463 стационарного больного ГБУЗ «ИОКБ» на имя Б.; медицинская карта наблюдения № 4186а приёмного отделения ОГБУЗ ИГКБ № 3 на имя Б. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-53, 54);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2024 года, согласно которому осмотрены пятна и брызги вещества темно-бурого цвета с места происшествия, пассатижи, кухонный нож, наволочка от подушки Б. со следами крови. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-72, 73);

- заключением эксперта № 3368 от 9 августа 2024 года, согласно которому у Б. имелись повреждения: тупая травма груди с переломами 6, 7, 8, 9 ребер слева, повреждением (разрывом) ткани левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), ушибом нижней доли левого легкого. Данная травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов, могла быть получена 10 апреля 2024 года около 02 часов 30 минут, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; параорбитальная гематома слева, ссадины волосистой части головы, образовавшиеся от не менее чем двукратного воздействия тупым твердым предметом (предметами), оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Не исключается возможность образования данных повреждений 10 апреля 2024 года около 02 часов 30 минут. При обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса от 7 июля 2024 года, могли быть причинены все обнаруженные у потерпевшего Б. телесные повреждения (л.д. 157-160).

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов эксперта, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве экспертизы судом не установлено.

Оценив все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, о том, что он не наносил потерпевшему удары, от которых мог произойти перелом ребер, наносил удары не в полную силу по животу, ниже линии ребер, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б. у него не имелось, о том, что он находился в состоянии обороны, и о том, что телесные повреждения потерпевшему Б., повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанесли иные лица, в том числе сосед Сергей, суд относится критически, расценивает как выдвижение наиболее выгодной для себя версии произошедшего, продиктованной желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, и как способ реализации права подсудимого на защиту. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу, в ходе допросов, в ходе проверки показаний на месте, поскольку находит их последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами, а также показания данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании в той части в которой они не противоречат доказательствам собранным по делу и установленным судом обстоятельствам. Данные показания, в том числе и демонстрация ФИО1 своих действий в ходе проверки показаний на месте отличаются подробностями и деталями, которые могли быть известны лишь лицу, находящемуся на месте преступления, в целом данные показания согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания данных ФИО1 показаний в ходе следствия по делу недопустимым доказательством суд не усматривает, они, вопреки доводам подсудимого, были даны в присутствии защитника, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе допроса, после разъяснения его прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя, и предупреждения, что указанные доказательства могут быть использованы в качестве доказательств. Никаких замечаний на протоколы следственных действий подсудимым ФИО1 и его защитником принесено не было.

Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Б., о чем свидетельствует внезапно возникшее неприязненное отношение, обусловленное конфликтом с потерпевшим, нанесением ФИО1 неоднократных ударов руками, сжатыми в кулак, Б. по туловищу в область грудной клетки, с силой достаточной для перелома ребер и повреждения внутренних органов, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, локализация повреждений, способ и характер примененного насилия, опасного для жизни человека в момент его причинения. Доводы об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б., опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, ФИО1 наносил удары потерпевшему в область жизненно важных органов, с силой, в виду наличия конфликта, желая причинить тяжкий вред здоровью Б., который не представлял какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1 Кроме того, из показаний свидетеля А. следует, что она видела, когда вышла из своей комнаты, как потерпевший Б. сидел на полу весь в крови, а подсудимый ФИО1 рассказал, что Б. пытался проникнуть к нему в комнату, и он его избил, что исключает нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии необходимо обороны. Потерпевший Б. суду не сообщал о причинении ему телесных повреждений какими-либо иными лицами. Объективных данных подтверждающих наличия телесных повреждений у ФИО1, полученных в результате данного конфликта, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (183, 184, 186, 188), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, защищает свои интересы. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и способен в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в оскорблениях ФИО1 попытках открыть замок его двери по ошибке, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, добровольном участии в следственных действиях, сообщении информации органу следствия до того им неизвестной об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершение преступления, выразившееся в обеспечении Б. лекарственными препаратами, помощи для передвижения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в ходе предварительного расследования по делу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о размере и порядке отбывания наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, так как считает, что в данном случае, цели наказания можно достичь без реальной его изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту № 11463 на имя Б., переданную на ответственное хранение в ГБУЗ «ИОКБ», – с ответственного хранения снять;

- медицинскую карту наблюдения № 4186а на имя Б., переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ ИГКБ № 3, – с ответственного хранения снять;

- пятна и брызги вещества темно-бурого цвета, изъятые методом масштабной фотосъемки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- пассатижи, кухонный нож, наволочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.П. Невидальская