Приговор № 1-212/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-212/2023

1-212/2023

48RS0021-01-2023-0009978-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Елец 25 августа 2023 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственных обвинителей Рыбалка Я.В., Полянских О.Н.,

защитника-адвоката Москаленко С.Г.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего слесарем по ремонту автомобилей в ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого:

- 06.05.2022 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 04.07.2022 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 06.05.2022 окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осужденного 22.02.2023 Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного вида наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 04.07.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО5 06.05.2022 года приговором Елецкого городского суда Липецкой области (вступившим в законную силу 17.05.2022 года) был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Он же, 04.07.2022 года приговором Елецкого городского суда Липецкой области (вступившим в законную силу 15.07.2022 года) был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.69 ч.ч.4-5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 06.05.2022 года, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Так ФИО5 26.01.2023 года с неустановленного дознанием времени и до 09 часов 35 минут, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по вышеуказанным приговорам, не имея права управления транспортными средствами и имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, в районе N..., управлял автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №***, где был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу лейтенантом полиции ФИ2 и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления, которую сам он признал, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИ2 (л.д. 46-51, 56-59) о нижеследующем. Являются инспекторами ДПС. 26.01.2023года в 07.00 часов заступили на службу в форменной одежде на патрульном автомобиле. 26.01.2023 года в период с 09 до 10 часов, они двигались на патрульном автомобиле «Шкода Октавия» гос.номер №*** по N.... В районе N..., где АЗС «Лукойл» по указанной улице они обратили внимание на легковой автомобиль «Лада Гранта» гос.номер №***. Водителем данного автомобиля был ранее им знакомый мужчина ФИО5. Они проследовали за автомобилем с целью остановки указанного транспортного средства. Водитель стал от них скрываться. Они проследовали за ним. ФИО5 заехал на территорию АЗС «Лукойл» и остановил свой автомобиль, выбежал из него и стал убегать. Они догнали его и подвели к патрульному автомобилю и потребовали предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и его водительское удостоверение сдано на хранение в ГИБДД. В разговоре с водителем автомобиля обратили внимание, что у него речь смазанная, кожные покровы красного цвета, зрачки глаз расширены. Эти признаки свидетельствовали о том, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения. ФИО2 пояснил ФИО5, что в связи с наличием оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, то будет отстранен от управления автомобилем. ФИО1 остановил два автомобиля под управлением ранее не знакомых мужчин, которых попросил поучаствовать понятыми, на что те согласились. Перед началом отстранения ФИО2 разъяснил ФИО5 и понятым права и обязанности. В присутствии понятых ФИО2 отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, по результатам этого действия составил протокол, который подписали понятые и ФИО5. Замечаний и дополнений от ФИО5 не поступило. Затем ФИО2 предложил ФИО5 пройти освидетельствование на месте и продуть в прибор «Алкотест» для определения наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласился. По результатам данного вида освидетельствования наличие алкогольного опьянения у ФИО5 установлено не было. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, то ФИО2 в присутствии понятых предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. ФИО5 согласился. ФИО2 составил протокол, с содержанием которого ФИО5 ознакомился и подписал, протокол также был подписан всеми участвующими лицами. После этого ФИО5 был доставлен в здание наркологического диспансера по адресу: N..., где в присутствии фельдшера, ФИО5 отказался проходить освидетельствование, о чем ФИО2 составил протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. ФИО5 с правонарушением согласился, возражений и заявлений от него не поступало. ФИО5 не пояснял причину отказа от освидетельствования в наркологическом диспансере.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 62-64, 67-69) о нижеследующем. 26.01.2023 были понятыми, когда водителя ФИО5 отстранили от управления автомобилем и предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «алкотестера», на что водитель согласился. Результат освидетельствования имел нулевое значение. Сотрудник ДПС предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что тот согласился. Сотрудник ДПС составил административный материал. С предъявленными протоколами они и водитель ознакомились лично путем прочтения и подписали протоколы. ФИО5 был согласен со всеми составленными в отношении него протоколами, каких-либо возражений от ФИО5 не поступило.

Вина ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом N... об отстранении от управления транспортным средством от 26.01.2023г., согласно которого 26.01.2023г. в 9 час 35 мин. ФИО5 на N... в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «LADA GRANTA» г/н №*** / л.д.11/

- Актом N... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2023, составленным в отношении ФИО5, согласно которому алкогольное опьянение у ФИО5 не установлено /л.д.12/

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 26.01.2023 в 10 часов 55 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.14/

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от 26.01.2023, согласно которому ФИО5 в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.15/

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023, согласно которому изъят автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №***, с ключами /л.д.35-39/

- Копией приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 06.05.2022, которым ФИО5 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года./л.д.116-119/

- Копией приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 04.07.2022, которым ФИО5 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 06.05.2022 окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев./л.д.120-123/

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО5 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания вину признавал, но от дачи показаний отказался. Признание вины в совершении преступления подсудимым, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, что позволяет согласно ст.77 ч.2 УПК РФ положить признание вины в основу обвинения.

Показания свидетелей подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает. Все это позволяет суду считать показания свидетелей достоверными.

Протоколы и другие перечисленные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать по ст.264.1 ч.2 УК РФ поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога по поводу «использования наркотиков и употребления алкоголя», привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого.

Судимости по приговорам от 06.05.2022 и от 04.07.2022, не могут учитываться для установления рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Судимость по приговору от 22.02.2023 не может учитываться для установления рецидива преступлений, так как преступление в совершении которого обвиняется ФИО5 по данному делу совершено им 26.01.2023 года, т.е. до вынесения приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 22.02.2023 года по которому назначено условное осуждение.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение за это преступление менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному позволяет суду считать возможным его исправление без реального отбывания наказания и применить на основании ст.73 УК РФ условное осуждение, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, и считает, что условное осуждение за содеянное, может обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

В соответствии с п.53 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Согласно п. 64 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

На основании ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль «LADA GRANTA» г/н №*** подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО5 являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого специализированного государственного органа.

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 22.02.2023 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: административное дело - хранить при уголовном деле.

Принадлежащий ФИО5 автомобиль «LADA GRANTA» г/н №*** с ключами от него – конфисковать.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Авдеев