Приговор № 1-239/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело № 1-239/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием прокурора Тютиковой А.В.

подсудимого ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО2

адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10 ФИО1 ............

............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около 13.30 часов ФИО8 ............ находясь в магазине «Монетка» по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в магазине отсутствует охрана, а продавцы не наблюдают за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины в торговом зале бутылку пива «Жигулевское бочковое светлое», емкостью 1,35 литра, и, удерживая ее при себе, не имея намерения оплатить товар, стал выходить из магазина через кассовую зону. В этот момент действия ФИО8 стали открыты и понятны продавцу ФИО3, которая желая пресечь преступные действия ФИО8, потребовала оплатить товар. ФИО8, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 58 рублей 04 копейки.

Кроме того, дата около 13.40 часов ФИО8 ............, находясь в магазине «Монетка» по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в магазине отсутствует охрана, а продавцы не наблюдают за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины в торговом зале бутылку пива «Гессер», емкостью 1,35 литра, и, удерживая ее при себе, не имея намерения оплатить товар, стал выходить из магазина через кассовую зону. В этот момент действия ФИО8 стали открыты и понятны продавцу ФИО3, которая желая пресечь преступные действия ФИО8, потребовала оплатить товар. ФИО8, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 63 рубля 05 копеек.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании показал, что дата находился ............. Происходящие события не помнит, но просмотрев запись с камер видеонаблюдения, полностью согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО8 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Представитель потерпевшего ФИО2 пояснил в суде и на предварительном следствии, что является специалистом Департамента предотвращения потерь, в его обязанности входит выявление лиц, которые похищают имущество. Так, дата от директора магазина «Монетка» ему стало известно, что дата около 13.30 часов в помещение магазина зашел молодой человек, и с витрины взял одну бутылку пива, емкостью 1,35 литра. Когда он проходил мимо кассы, кассир ФИО3 попросила его оплатить товар. Молодой человек платить отказался, и вышел из магазина. Примерно через 10 минут данный молодой человек вновь зашел в магазин, прошел к витрине со спиртными напитками, снова взял бутылку пива, емкостью 1,35 литра, и также через кассу пошел к выходу. Кассир ФИО3 снова попросила его оплатить товар, но тот отказался. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» причинен ущерб в размере 121 рубль 09 копеек (л.д. 101-102).

Оглашенными показаниями свидетелей:

ФИО4 о том, что является директором магазина «Монетка» по адресу: <адрес>. От сотрудников магазина ему стало известно, что дата около 13.30час. в магазин зашел молодой человек, который сразу прошел к витрине с пивом, взял одну бутылку пива, емкостью 1,5 литра, и стал проходить мимо кассы, не оплатив товар. Кассир ФИО3 попросила молодого человека оплатить товар, последний отказался, и вышел из магазина. В 13.40час. данный молодой человек вновь прошел к витрине с пивом, откуда взял бутылку пива, и так же вышел из магазина, при этом ФИО3 попросила его оплатить товар (л.д. 83-85).

ФИО3 о том, что дата около 13.30час. находилась на рабочем месте – за кассой в магазине «Монетка» по <адрес>. В это время в магазин зашел молодой человек, который сразу подошел к витрине с пивом, и взял одну бутылку пива «Жигулевское бочковое светлое». Емкостью 1,5 литра, и стал проходить мимо кассы, не оплатив товар. Она попросила его оплатить товар, молодой человек ответил отказом, и вышел из магазина. В 13.40час. молодой человек зашел в магазин, прошел к витрине с пивом, откуда взял бутылку пива «Гессер», емкостью 1,5 литра, и стал проходить мимо кассы, она попросила его оплатить товар, но молодой человек отказался, и вышел из магазина (л.д. 86-88).

ФИО5 о том, что является заместителем директора магазина «Монетка». дата к ней подошла продавец ФИО3 и сообщила, что в магазин зашел молодой человек, прошел к витрине с пивом, откуда взял бутылку пива, и вышел с ней через кассу, не оплатив товар. Примерно в 13.40час. ее вызвала продавец ФИО3, нажав на кнопку звонка вызова директора, и рассказала, что молодой человек, который заходил в магазин 10 минут назад, снова приходил, и снова открыто похитил бутылку пива «Гессер», объемом 1,5 литра, не оплатив его на кассе. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, где данные факты подтвердились (л.д. 119-121).

ФИО6, о том, что дата в магазин «Монетка», где она работает заместителем продавца пришли молодые люди, один из которых был с собакой. Она попросил молодого человека с собакой выйти из магазина. Тогда второй молодой человек стал ей грубить. Она данных молодых людей обслуживать не стала. дата на видеозаписи опознала молодого человека, который похитил пиво, и который приходил в магазин дата (л.д. 122-124).

ФИО7 о том, что дата в дежурную часть поступило сообщение об открытом хищении имущества из магазина «Монетка» по <адрес>. В ходе работы им было установлено лицо, совершившее преступление – ФИО8 Последний пояснил, что дата употреблял спиртное, затем пришел в магазин «Монетка», где с витрины взял бутылку пива, и не оплатив ее, вышел из магазина. Спустя некоторое время, в тот же день он вновь пришел в данный магазин, где снова взял бутылку пива, и не оплатив ее, вышел. При этом оба раза кассир его просила оплатить товар (л.д. 125-127).

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается и иными доказательствами по делу:

Протоколом устного заявления ФИО5 о хищении имущества из магазина «Монетка» по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Протоколом выемки изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», и его осмотром (л.д. 111, 112-113).

Протоколом явки с повинной ФИО8, в котором он сообщил о совершенных им преступлениях (л.д. 46).

Суд, исследовав все добытые в судебном заседании доказательства, которые находит допустимыми и добытыми без нарушения уголовно-процессуального законодательства, считает вину подсудимого ФИО8 полностью доказанной.

Показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми по делу доказательствами, поскольку они являются подробными, последовательными, отражающими обстоятельства совершенных ФИО8 преступлений. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу: протоколом явки с повинной ФИО11, осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, иными материалами уголовного дела, и не имеют существенных противоречий.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по обоим эпизодам по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый, похищая имущество, действовал открыто, осознавая открытость своих действий, что было очевидно для самого подсудимого, и свидетелей обвинения.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 совершил преступления, относящиеся к преступлениям средней степени тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 74), на учете в нарколога не состоит, ............ наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ............ активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Протокол явки с повинной (л.д. 46) суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, как «явка с повинной», поскольку правоохранительным органам было известно о совершенных подсудимым преступлениях до взятия у него объяснения, и расценивает ее, как раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно стало причиной совершения преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, совершённых подсудимым, его материальное и семейное положение, с учётом принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание с применением ст.64 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного имущества. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску ООО «Элемент Трейд» подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

Производство в части процессуальных издержек прекратить в связи с отсутствием доказательств.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью из магазина «Монетка», находящегося по адресу: <адрес> хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство в части гражданского иска прекратить.

Производство в части процессуальных издержек прекратить в связи с отсутствием доказательств.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью из магазина «Монетка», находящегося по адресу: <адрес> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Логиновских