Решение № 2А-503/2024 2А-503/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-503/2024

№ 2а-503/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2024г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК, выразившиеся: в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отделения; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 до настоящего времени; не предоставления информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 до настоящего времени; обязать старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № хх судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу, в чьем ведении находится исполнительное производство в отношении ФИО5, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № хх и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК – возложить на старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что хх.хх.хххх. административным истцом в адрес ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, оригинал исполнительного документа № хх о взыскании задолженности в размере № хх руб.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

На протяжении длительного периода времени судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечёт для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно письменному отзыву, представитель административного ответчика ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО2 с административным иском не согласен, указал, что хх.хх.хххх. в ОСП по Лесозаводскому городскому округу поступил судебный приказ № хх от № хх., о взыскании с ФИО5 в пользу № хх» задолженности по договору займа в размере № хх руб.

№ хх. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № хх-ИП и направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ЕПГУ, взыскатель № хх. уведомлен.

Исполнительное производство сведено в сводное по должнику № хх-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника задолженности, а именно сделаны запросы: в МВД, в банки и кредитные организации; в ПФ РФ о месте получения дохода; ГУ МВД России; операторам сотовой связи; в ФНС России; в ЗАГС; в Центр занятости населения; в Росреестр. Совершен выход на территорию по месту регистрации должника.

Остаток задолженности по исполнительному производству № хх-ИП составляет № хх руб., исполнительное производство находится в исполнении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно статье 12 Федерального закона от хх.хх.хххх № 118-ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебных приставах” в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 10 ст. 69 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что № хх. мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу № хх» задолженности по кредитному договору.

ххххххх указанный судебный приказ поступил в Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу.

ххххххх. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № хх-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № хх. направлена в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ, получена и прочтена административным истцом № хх

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, в адрес операторов сотовой связи, ФНС России, ЦЗН; Росреестр, ПФР, УФМС по ххххххх, МВД России, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Также сделаны запросы в ЗАГС. Осуществлен выход на территорию по месту регистрации должника.

При совершении исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении указанного должника. Данные мероприятия осуществлены судебным приставом-исполнителем своевременно, нарушений срока предоставления запрошенных сведений, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Положения указанной нормы законодательства устанавливают порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, но не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю о каждом планируемом или совершаемом действии.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ПКО «МКЦ» было необоснованно ограничено в указанных правах.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период, в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.К. Пономарев