Постановление № 1-195/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-195/2017

дело № 1-195/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Петровск-Забайкальский 18 июля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, бурятки, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей педагогом-организатором МОУ СОШ <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника-адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2017 года, в 16 часов 01 минуты, подсудимая ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «Абсолют», расположенного по <адрес>, обнаружила на прилавке кошелек-косметичку, принадлежащую Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решила похитить данный кошелек-косметичку, с целью использования похищенного в своих личных целях и материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька-косметички, подсудимая ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, воспользовавшись, тем, что рядом никого нет, по внезапно возникшему умыслу, тайно, из корыстных побуждений похитила кошелек-косметичку, в которой находился сотовый телефон марки «Lenovo APLUS» стоимостью 5000 рублей, в чехле книжка стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 27000 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, а всего на общую сумму 33000 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 33000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Защитник Василевская О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, от потерпевшей поступило заявление о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производства по делу, в связи с примирением, так как она примирилась с подсудимой, и подсудимая возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, а также выплатила компенсацию морального вреда.

Государственный обвинитель считает целесообразным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный ущерб.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимой, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, о чём свидетельствует ее заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, представленное в судебное заседание; государственный обвинитель выразила согласие на прекращение уголовного дела, по выше указанным обстоятельствам, подсудимая ФИО1 также просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, при таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание ее раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей, и примирение с потерпевшей, суд считает возможным применение по данному делу ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условий, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, и что последняя загладила причиненный ущерб.

Подсудимая и ее защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии с п.5, 6. ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 25500 рублей, косметичку-кошелек, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, выданные под сохранную расписку, передать законному владельцу, бумажный конверт с диском видеонаблюдения с магазина ООО «Абсолют», - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ч.1 ст.25, ч.3 ст.254, ч.2 ст.239, ст.256, ст.314-316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 25500 рублей, косметичку-кошелек, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, выданные под сохранную расписку, передать законному владельцу, бумажный конверт с диском видеонаблюдения с магазина ООО «Абсолют», - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору.

Судья: М.Б. Лазарева