Апелляционное определение № 33-6040/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Ягудина Р.Р. УИД 16RS0049-01-2025-007716-94

Дело № 2-3956/2025

Дело № 33-6040/2026

Учет № 219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО1 (паспорт серии ....) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в .... ряду, место №.... (инвентарный номер ....) в ГСК «Автоград 2000», по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование своего иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежат гаражные места ...., ...., ряд ...., расположенные в ГСК «Автоград 2000» по адресу: <адрес>.

Право собственности истца подтверждается справкой от 06 апреля 2021 года, выданной председателем правления ГСК «Автоград 2000», согласно которой ФИО1 выплатила паевые взносы в кооператив.

Постановлением Главы администрации города Казани № 448 от 02 апреля 2002 года у администрации Ново-Савиновского района города Казани изъят земельный участок площадью .... га по <адрес>, отведенный постановлением Главы администрации г.Казани №334 от 23 февраля 2000 года. Общественной организации инвалидов Ново-Савиновского района города Казани «Клуб ННМ» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью .... га по ул. Амирхана г. Казани, в коммунальной зоне района Восточное Заречье, для организации гаражного кооператива с учетом строительства кирпичных гаражей по периметру, выноса металлических гаражей самовольно установленных в жилых кварталах и микрорайонах Ново-Савиновского района г. Казани.

03 октября 2002 года между Службой земельного кадастра в лице Главы администрации г. Казани, и общественной организацией инвалидов Ново-Савиновского района города Казани «Клуб ННМ» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого земельный участок площадью .... га по адресу <адрес>, передан в аренду на срок 5 лет, до 03 октября 2007 года, с последующим продлением до 02 апреля 2010 года.

10 марта 2009 года между общественной организацией инвалидов Ново-Савиновского района города Казани «Клуб ННМ» и ГСК «Автоград-2000» заключен договор о переуступке права аренды земельного участка, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права арендатора по договору аренды земельного участка № 6844 от 3 октября 2002 года, права цедента, выступающего арендатором по указанному в п. 1.1 договора договору аренды, переходят к цессионарию в полном объеме.

Право аренды, передаваемое по настоящему договору передается на основании распоряжения ИК МО города Казани № 273р от 10 марта 2009 года.

27 февраля 2015 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ГСК «Автоград 2000» заключен договор аренды земельного участка № 18345. Согласно условиям заключенного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу <адрес>, сроком на 49 лет до 25 декабря 2061 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: относящийся к имуществу общего пользования.

Предоставление ГСК «Автоград 2000» земельного участка и заключение с ним договора аренды, свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка, расположенных на нем гаражей.

Исходя из вышеизложенного, указанный гараж возведен на отведенном для этих целей земельном участке, на основании договора аренды, который не оспорен и недействительным не признан.

Гараж, принадлежащий истцу возведен (построен) не обособленно, а в ряду из многочисленных гаражей.

Указанным объектом недвижимости истец владеет и пользуется фактически на праве собственности, что следует из представленных документов, и это право никем не оспорено и не оспаривается.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на гараж, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Автоград 2000», ряд 9, гараж .....

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, третьего лица Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с исковыми требования не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГСК «Автоград 2000» в суд не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3 просит отменить решение суда ввиду его незаконности, необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что присутствует неопределенность цели и назначения указанного объекта капитального строительства – 2-х этажного капитального объекта, стены которого выстроены из различных материалов, что может привести к использованию земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Преждевременная подача настоящего искового заявления, имеющего предметом признание права собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, вопрос о признании права собственности на который стал предметом административного судебного разбирательства № 2а-3776/2025 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом и понуждении к устранению допущенных нарушений, представляет собой злоупотреблением истцом правом на судебную защиту и в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось основанием для оставления судом первой инстанции данного искового заявления без рассмотрения, поскольку положительное для истца разрешение административного спора предопределяет переход права собственности как на земельный участок, так и на расположенный на нем гараж.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Также представил письменные пояснения, в котором указал, что после признания судом незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, письмом от 15 декабря 2025 года ей было повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом в ГСК «Автоград-2000». Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что гараж возведен до 29 декабря 2004 года. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, который предстоит образовать, является тот факт, что заявителем не представлены сведения о годе постройки гаража. Таким образом, истец предпринимала попытки оформить свои права на гараж в административном порядке, но ей отказали.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет и пользуется на праве собственности гаражом, ряд ...., место ...., расположенным в ГСК «Автоград 2000» по адресу: <адрес>.

Право собственности истца подтверждается справкой от 06 апреля 2021 года, выданной председателем правления ГСК «Автоград 2000», согласно которой ФИО1 выплатила паевой и членские взносы в кооператив.

Постановлением Главы администрации города Казани № 448 от 02 апреля 2002 года у администрации Ново-Савиновского района города Казани изъят земельный участок площадью .... га по <адрес>, отведенный постановлением Главы администрации г. Казани № 334 от 23 февраля 2000 года. Общественной организации инвалидов Ново-Савиновского района города Казани «Клуб ННМ» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью .... га по <адрес>, в коммунальной зоне района Восточное Заречье, для организации гаражного кооператива с учетом строительства кирпичных гаражей по периметру, выноса металлических гаражей самовольно установленных в жилых кварталах и микрорайонах Ново-Савиновского района г. Казани.

03 октября 2002 года между службой земельного кадастра, в лице главы администрации г. Казани, и общественной организацией инвалидов Ново-Савиновского района города Казани «Клуб ННМ» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого земельный участок площадью .... га по адресу <адрес>, передан в аренду на срок 5 лет, до 3 октября 2007 года, с последующим продлением до 2 апреля 2010 года.

10 марта 2009 года между общественной организацией инвалидов Ново-Савиновского района города Казани «Клуб ННМ» и ГСК «Автоград-2000» заключен договор о переуступке права аренды земельного участка, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права арендатора по договору аренды земельного участка № .... от 3 октября 2002 года, права цедента, выступающего арендатором по указанному в п. 1.1 договора договору аренды, переходят к цессионарию в полном объеме.

Право аренды, передаваемое по договору передается на основании распоряжения ИК МО города Казани № 273р от 10 марта 2009 года.

27 февраля 2015 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ГСК «Автоград 2000» заключен договор аренды земельного участка ..... Согласно условиям заключенного договора, арендодатель передает а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу <адрес>, сроком на 49 лет до 25 декабря 2061 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: относящийся к имуществу общего пользования.

Указав, что у ФИО1 нет документов, подтверждающих ее право собственности на кирпичный гараж, а также на земельный участок, расположенный под гаражом, поскольку они ранее ей не выдавались, истец обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на гараж.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присутствует неопределенность цели и назначения указанного объекта капитального строительства – 2-х этажного капитального объекта, стены которого выстроены из различных материалов, что может привести к использованию земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Предоставление ГСК «Автоград 2000» земельного участка и заключение с ним договора аренды, свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка, расположенных на нем гаражей.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный гараж возведен на отведенном для этих целей земельном участке, на основании договора аренды, который не оспорен и недействительным не признан.

Гараж, принадлежащий истице, возведен (построен) не обособленно, а в ряду из многочисленных гаражей.

Указанным объектом недвижимости истец владеет и пользуется фактически на праве собственности, что следует из представленных документов, и это право никем не оспорено и не оспаривается.

Также установлено, что на момент строительства спорного гаража истицей ФИО1 земельный участок ГСК «Автоград 2000» был предоставлен в установленном законом порядке.

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 26 июня 2025 года следует, что при визуальном осмотре гаражи ...., расположены в .... ряду, представляют собой единый двухэтажный объект, находящийся в пределах ГСК «Автоград 2000».

Судом также установлено право гаражного кооператива на выделенный земельный участок и возведение гаражного комплекса и тот факт, что гаражные боксы находятся в границах отведенного под них земельного участка, указанные факты никем не оспаривались.

То обстоятельство, что отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию гаражного комплекса, не может служить основанием к отказу в иске, о чем указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 20/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая установленный факт полной оплаты строительства гаража в ГСК «Автоград-2000», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на гараж, ряд .... место ...., расположенный в ГСК «Автоград-2000» по адресу: <адрес>, имеющий согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 05 июня 2023 года площадь .... кв.м, являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 является членом ГСК «Автоград 2000» и полностью выплатила паевые взносы за спорный гараж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что преждевременная подача настоящего искового заявления, имеющего предметом признание права собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, вопрос о признании права собственности на который стал предметом административного судебного разбирательства № 2а-3776/2025 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом и понуждении к устранению допущенных нарушений, представляет собой злоупотреблением истцом правом на судебную защиту и в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для оставления судом первой инстанции данного искового заявления без рассмотрения, поскольку положительное для истца разрешение административного спора предопределяет переход права собственности как на земельный участок, так и на расположенный на нем гараж, отклоняются судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года по делу № 2а-3776/2025 административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворено частично, постановлено:

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, занимаемого гаражом ...., ...., ряд ...., в Гаражно-строительном кооперативе «Автоград 2000», выраженное в ответе заместителя председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 от 29 мая 2025 года № 5413 /КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пределах своих полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом ...., ...., ряд ...., в Гаражно-строительном кооперативе «Автоград 2000».

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани – отказать.

На основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года по делу № 2а-3776/2025 обращение ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ...., .... (ряд ....) в Гаражно-строительном кооперативе «Автоград 2000» рассмотрено повторно, письмом от 15 декабря 2025 года № 22372/КЗИО-ИСХ повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что заявителем не представлены сведения о годе постройки гаража, о том, что гараж возник до 29 декабря 2004 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеются, злоупотреблением истцом правом на судебную защиту не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи