Приговор № 1-617/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-617/2024

Уголовное дело № 1-617/2024

<номер>

42RS0011-01-2024-003618-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 ноября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Дивак М. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Логуновой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29.07.2024 года около 14-00час. ФИО1, находясь у дома <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, с целью приобретения, поднял с земли пачку из-под сигарет с находящимся в ней наркотическим веществом, которое положил в карман надетых на нем шорт, т.е. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024г. № 135, действующей с 17.03.2024г. ), общей массой 0,307гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое умышленно, незаконно с целью личного использования, хранил при себе в кармане шорт до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного у <адрес> в период с 17-09час. до 17-15час. 31.07.2024г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в приобретении наркотического средства признал в полном объёме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 88-91), согласно которым, 29.07.2024г. около 14-40час. он, проходя по <адрес> нашел пачку из-под сигарет «Winston», которую поднял, она была распечатанная и в ней было несколько сигарет, также в пачке он обнаружил прозрачный пакет, в котором находился сверток бумаги, развернув который, он увидел порошкообразное вещество белого цвета. Он понял, что это наркотическое средство «соль», так как ранее он его употреблял. Он решил оставить себе данное средство.

<дата> он вместе со знакомым Свидетель №2 ехал на его автомобиле ВАЗ 2107 г/н <номер> по <адрес>, где у дома <номер> их остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошли сотрудники полиции, на их вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, он им ответил утвердительно. В присутствии двух понятых в 17-09час. он добровольно выдал наркотическое средство, которое было изъято и упаковано, опечатано, где расписались он и понятые. Наркотическое средство он хранил для личного употребления. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний:

- свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67-68) следует, что он <дата> в 17-09час. был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого вместе со вторым понятым в районе по <адрес> при проведении досмотра мужчины, представившегося как ФИО1, у которого при проведении личного досмотра в правом кармане шорт была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», в которой был полимерный прозрачный пакет, внутри которого был бумажный сверток. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он нашел у <адрес>, которое решил оставить себе для личного употребления. Обнаруженный сверток с веществом был изъят, помещен в полимерный пакет, опечатан, на котором расписались все участвующие лица;

- свидетеля Свидетель №3, инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 64-66) следует, что <дата> он совместно с ИДПС В., работая по информации, полученной от сотрудников ОНК о местах возможного нахождения тайников с наркотическими средствами, при патрулировании <адрес>, около 17-05час. у дома <номер> остановили автомобиль ВАЗ 2107 г/н <номер>. В ходе проверки данного автомобиля у пассажира ФИО1 в ходе личного досмотра в правом кармане шорт была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», в которой был полимерный прозрачный пакет, внутри которого был бумажный сверток с веществом внутри. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, где все участвующие лица поставили свои подписи;

- свидетеля Свидетель №2 (л.д.69-70), следует, что <дата> знакомый ФИО1 попросил его подвезти до центра города, проезжая в своем автомобиле ВАЗ 2107 г/н <номер> по <адрес>, около 17-09час. их остановили сотрудники ГИБДД, после подошли сотрудники полиции, на вопрос которых о наличии у них запрещенных веществ, Кизилов добровольно выдал наркотическое средство, которое было изъято, упаковано, опечатано, где расписались Кизилов и понятые.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра, согласно которому <дата> с 17-09час. до 17-15час. в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого была изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с бумажным свертком, внутри с веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотик «соль», которое он нашел по дороге домой, не помнит где; обнаруженное изъято, упаковано в полимерный пакет, перевязан нитью, опечатан с пояснительной надписью, где расписались участвующие лица (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является участок местности у <адрес>, на осматриваемой территории травяной покров (л.д.45-48);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата>, согласно которому объектом осмотра является жилой дом по <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено (л.д.49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является участок местности у <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено (л.д.53-56);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе личного досмотра у ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024г. № 135, в редакции, действующей от 17.03.2024г.), масса вещества на момент проведения исследования составила 0,307гр.; в процессе исследования израсходовано 0,010г вещества от исследуемого объекта (л.д.18-19);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество «31.07.2024г. …..в ходе личного досмотра ФИО1….. изъято по <адрес>», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024г. № 135), масса вещества на момент проведения исследования составила 0,297гр.; на исследование израсходовано 0,010г вещества объекта (л.д.24-27).

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является пакет «клип-бокс», прошит нитками, опечатан, с пояснительной надписью: экспертиза <номер><дата> № уголовного дела, эксперт. В ходе осмотра видно содержимое пакета, внутри находится сверток, сложенные листы бумаги с рукописным текстом; целостность пакета не нарушена (л.д.57-60).

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данное заключение экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, показания которых были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания, оснований для самооговора подсудимого и оговора его свидетелями не установлено.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024г. № 135), массой 0,307гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата><данные изъяты> (л.д.32-43).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, занят общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснениями подсудимого на л.д. 10, данными им до возбуждения уголовного дела, а также он в ходе дознания дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Совершённое ФИО1 преступление имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - хранить до принятия решения по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, пройти курс лечения в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - хранить до принятия решения по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-617/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области