Приговор № 1-84/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.Акбулак 23 июля 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Акбулакского района Медведева Н.И., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Еленева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, с основным общим образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Коломенскому городскому округу в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15.08.21996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при попытке въезда в Российскую Федерацию через железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Илецк-1», расположенный в Соль-Илецком районе Оренбургской области, в Российскую Федерацию был не пропущен и письменно уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мин. ФИО2, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя пешком в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с целью следования в Российскую Федерацию, умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в месте, расположенном в 900 метрах юго-восточнее пограничного знака №, в 1000 метрах северо-западнее пограничного знака №, в 10000 метра юго-западнее <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут был выявлен и задержан пограничным нарядом отделения (погз) в с. Советское (погк) в п. Акбулак ПУ ФСБ России по Оренбургской области в месте, расположенном в 2500 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 5500 метрах юго-восточнее <адрес>, в 18000 метрах юго-западнее <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии (л.д.167-168) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в пункт пропуска «Илецк-железнодорожный» с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Россию, однако пограничники не пропустили его и письменно уведомили о том, что въезд на территорию России ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он был уведомлен об этом, уехал обратно в Республику Казахстан. В <адрес> он стал искать людей, которые смогли бы ему помочь незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации, однако, никого не нашел и решил самостоятельно незаконно пересечь границу. ДД.ММ.ГГГГ на такси он поехал по трассе в направлении границы, по пути следования вышел из такси и пошел в поле, в направлении границы. Примерно в 21 час 40 минут он перепрыгнул забор из колючей проволоки. Продолжив движение, он увидел два пограничных столба, понял, что находится в России, после чего проследовал дальше по территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он вышел в населенный пункт, где примерно в 12 часов 05 минут его задержали пограничники. Правила и порядок пересечения Государственный границы ему известны. Также ему известно, что пересекать границу необходимо через установленные пункты пропуска. На территории РФ у него нет места жительства.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля У.Г.К. которая в судебном заседании показала, что является тетей ФИО2 О том, что ФИО2 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации и что он незаконно собирается пересекать Государственную границу Российской Федерации она не знала. О случившемся узнала от адвоката после задержания ФИО2.

Показаниями свидетеля И.С.А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, который добровольно показал место, где он ночью ДД.ММ.ГГГГ, следуя пешком из РК в РФ, пересек Государственную границу РФ, так как знал, что его официально в РФ не пропустят из-за того, что въезд в РФ ему не разрешен.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.К. данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 116-118), из которых следует, что он проходит военную службу по контракту поста отделения (погз) в с. Советское отдела (погк) в п. Акбулак ПУ ФСБ России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он увидел неизвестного человека среднеазиатской внешности. Вместе с К.Д.У. подошел к нему и спросил документы, удостоверяющие личность, пропуск для прохода (проезда) лиц и транспортных средств в пограничную зону. Мужчина предъявил паспорт гражданина <адрес>, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пропуска в пограничную зону у него не было. ФИО2 рассказал, что примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пешком перешел границу России из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, так как ДД.ММ.ГГГГ он пытался въехать в Россию через железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу России, который находится в г. Соль-Илецке Российской Федерации, но российские пограничники его не пропустили, сообщили, что въезжать ему в Россию нельзя до ДД.ММ.ГГГГ и отправили назад, в Республику Казахстан. В <адрес> он нанял такси, в ходе движения вышел из такси и направился в сторону границы, перелез через забор из колючей проволоки, после чего незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Россию, где впоследствии был задержан пограничным нарядом.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Д.У.., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 119-121), из которых следует, что они едины по смыслу и одинаковы по содержанию показаниям свидетеля Б.А.К. и что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с Б.А.К. Во время службы ими был выявлен гражданин <адрес>, который имел паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому въезд в РФ не разрешен и который пересек незаконно Государственную границу из Республики Казахстан в Россию вне пункта пропуска, через забор из колючей проволоки, после чего был задержан.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.И., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 124-125), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, который добровольно показал место, где он ночью ДД.ММ.ГГГГ, следуя пешком из РК в РФ, пересек Государственную границу РФ, так как знал, что его официально в РФ не пропустят из-за того, что въезд в РФ ему не разрешен

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Е.В.., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 126-127), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности врио начальника отделения (погз) в с. Советское отдела (погк) в п. Акбулак ПУ ФСБ России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ на участке отделения (погз) в с. Советское за нарушение режима Государственной границы России был задержан гражданин <адрес> ФИО2, который для проведения разбирательства по факту совершения им незаконного пересечения Государственной границы России был доставлен в отдел (погк) в п. Акбулак, где было установлено, что ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в месте, расположенном в 900 метрах юго-восточнее пограничного знака №, в 1000 метрах северо-западнее пограничного знака №, в 10000 метрах юго-западнее <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Р.Н.., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 128-130), из которых следует, что занимает должность начальника смены 1 опк контрольно - пропускного пункта «Илецк-железнодорожный» отдела (погк) в г. Соль-Илецке ПУ ФСБ России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ в КПП «Илецк-железнодорожный» он лично уведомил гражданина <адрес> ФИО2 о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснил, что в случае пересечения им Государственной границы Российской Федерации до истечения указанного срока он может быть привлечен к уголовной ответственности. ФИО2 собственноручно заполнил и подписал уведомление о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию. После этого был отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан, в Российскую Федерацию он пропущен не был.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гражданин <адрес> ФИО2, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мин. пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход пунктов пропуска через государственную границу ( том 1 л.д. 3-4);

- копией решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Коломенскому городскому округу по основанию, предусмотренному п.п. 12 ст. 27 ФЗ РФ №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> ФИО2 было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 25-26);

- копией уведомления, из которого следует, что ФИО2 уведомлен о том, что по основаниям, предусмотренным ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 28);

- копией выписки из СПО «Мигрант-1», из которой следует, что гражданин <адрес> ФИО2, 05ДД.ММ.ГГГГ включен в контрольный список, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен (том 1 л.д. 29-34);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Россию ( том 1 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности в 900 метрах юго-восточнее пограничного знака №, в 1000 метрах северо-западнее пограничного знака №, в 10000 метрах юго-западнее <адрес> проходит Государственная граница Российской Федерации с Республикой Казахстан ( том 1 л.д. 107-111);

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей суд не усматривает, причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2. по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 суд признает наличие у него малолетних детей.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины и то, что ранее он не судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, а также не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, для назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, личности подсудимого, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, назначив ему в соответствии со ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд также учитывает, что ФИО2 до судебного разбирательства содержался под стражей, что является основанием для смягчения ему наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу –паспорт гражданина <адрес> № АА9332040, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, возвращенный ему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Гражданского иска по делу нет.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урунова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО2 наказание и окончательно определить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 562001001 УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области, лицевой счет <***>); р/с <***>; Банк получателя «Отделение Оренбург» г. Оренбург; БИК 045354001; КБК дохода: 189 1 16 21010 01 7000 140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на обязательство о явке, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу –паспорт гражданина Республики Узбекистан № АА9332040, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, возвращенный ему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В.Сохань

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 84 (2019 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.