Постановление № 1-609/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-609/2019

Дело №1-609/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 02 декабря 2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.

при секретаре Кузьминой О.С.,

с участием государственного обвинителя Владимирова Д.С.,

обвиняемых ФИО8, ФИО9,

защитников – адвокатов Тростниковой С.М., Калякиной О.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, Дата., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

находившегося под стражей с 26.01.2018 по 20.02.2018, с 15.03.2018 по 23.04.2018, под домашним арестом с 24.04.2018 по 23.07.2018,

ФИО9, Дата., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

находившейся под стражей с 05.09.2017 по 06.09.2017, под домашним арестом с 07.09.2017 по11.01.2018,

обвиняемых (каждый) в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9 (каждый) обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В предварительном слушании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а именно: в обвинении, предъявленном ФИО8, ФИО9 (каждому) не указаны служебные инструкции, которыми они должны были руководствоваться в своей служебной деятельности, вместе с тем указанные документы были приобщены в судебном заседании после направления уголовного дела в суд.

Судом предварительное слушание было назначено по инициативе суда в связи с наличием, по мнению суда, оснований для возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а именно: в обвинительном заключении не указано, какие полномочия были использованы обвиняемыми при совершении преступления и каким образом они использовали свое служебное положение, какие организационно-распорядительные функции выполняли; не указано должностное положение лиц, не осведомленных о совершаемом преступлении и введенных обвиняемыми в заблуждение при совершении преступления; также обвиняемым вменяется совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, однако обвинение не содержит указания на совершение каких действий обвиняемые вступили в сговор, где и при каких обстоятельствах, что включал в себя преступный план и каким образом распределяли роли; также, при описании преступного деяния органы следствия указывают, что ООО «ООО» являлось «технической» организацией, однако, что следствие имеет ввиду, давая такое определение организации, предъявленное обвинение не содержит; кроме того, преступление, как следует из предъявленного обвинения, совершено путем обмана и злоупотребления доверием, однако обвинение не конкретизирует, чьим доверием злоупотребили, а кого из сотрудников банка обманули; также, при описании преступного деяния органы следствия указывают, что агентский договор № от 31.12.2014 является «формальным», однако, что следствие имеет под этим ввиду, предъявленное обвинение не содержит; из обвинения следует, что по указанию ФИО8 были изготовлены фиктивные денежные чеки, однако кем и при каких обстоятельствах они были изготовлены, предъявленное обвинение не содержит; из обвинения следует, что у ООО «ООО» имелся ранее приисканный «номинальный» директор ФИО2., однако не указано, кем, с какой целью и при каких обстоятельствах он был «приискан», вместе с тем из обвинения следует, что он был подставным лицом и выполнял часть объективной стороны преступления; также, при описании преступления указано, что ФИО8 приискал копию паспорта на имя ФИО3. в целях совершения преступления, однако при каких обстоятельствах - в обвинении не раскрыто; что имеет ввиду следствие под «формальными» кассовыми операциями, также не раскрыто; при описании действий ФИО4., ФИО5., ФИО6 в предъявленном обвинении допущено противоречие, поскольку следствие указывает, что они не были осведомлены о совершаемом преступлении, однако оформили заведомо фиктивные расходные банковские операции; также, из предъявленного обвинения не усматривается, где и при каких обстоятельствах денежные средства были переданы обвиняемым и имелась ли у них возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Обсудив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд, выслушав мнение участников процесса: обвиняемых ФИО8, ФИО9, не возражавших против возвращения дела прокурору; их защитников – адвокатов Тростникову С.М., Калякину О.В., поддержавших своих подзащитных, при этом адвокат Калякина О.В. указала, что в обвинении, предъявленном ее подзащитному ФИО8, не указано время окончания преступления, а именно время получения обвиняемым денежных средств и возможность распорядиться ими, считавшую, что указанное имеет значение для установления наличия либо отсутствия состава преступления; представителя потерпевшего ФИО7., возражавшего против возвращения дела прокурору, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо иных данных, следователь должен указать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, а также существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При описании преступления, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 171 УПК РФ, также должны быть указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, т.е., помимо прочего, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

По смыслу закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанном в формулировке обвинения.

Изучив обвинительное заключение, суд приходит к выводу, что следователем указанные требования закона не выполнены, т.к. в обвинительном заключении указаны не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Предъявленное ФИО8, ФИО9 обвинение является неконкретным и неполным, без описания объективной стороны преступления, ролей соучастников.

Нарушения, вышеуказанные судом, являются существенными, поскольку обстоятельства, описание которых отсутствует в предъявленном обвинении, подлежат доказыванию, имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что на основе имеющегося в деле обвинительного заключения судом не может быть постановлен приговор или вынесено иное решение, поскольку, согласно положениям ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга уголовное дело №1-609/2019 в отношении ФИО8, ФИО9, обвиняемых (каждый) в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения ФИО8, ФИО9 (каждому) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество и денежные средства обвиняемых ФИО8, ФИО9 - сохранить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Хмелева М.А.