Решение № 2-2540/2025 2-2540/2025~М-895/2025 М-895/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2540/2025




52RS0003-01-2025-001451-57

Дело №2-2540/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО автотранспортное предприятие "Друзья" к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ДТП,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» и ФИО1 заключен Срочный договор проката транспортного средства за №.

ДД.ММ.ГГГГ Арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> в исправном состоянии.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Арендодателю.

Виновником происшествия, признан Арендатор транспортного средства, а именно. ФИО1.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 166 773,00 руб.

Ответчиком ущерб не компенсирован. Стоимость расходов на экспертизу составила 6000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 166 773,00 рублей, расходы на экспертизу в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6003 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, в подобном случае вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» и ФИО1 заключен Срочный договор проката транспортного средства за №.

В соответствии с п. 1 Договора, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, наименование и технические характеристики указаны в Приложении № к Договору, а Арендатор обязуется своевременно осуществлять оплату за прокат и по окончанию срока проката возвратить Арендодателю Автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>.

В соответствии с Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был принят в исправном состоянии. Таким образом, Арендатор не имел претензий к транспортному средству на момент его получения во временное владение и пользования.

ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием спорного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Арендодателю.

Виновником происшествия, признан Арендатор транспортного средства, - ФИО1.

Для определения стоимости причинённого Истцу материального ущерба, ООО АТП «Друзья» обратилось к ИП «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (Договор о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния транспортного средства, которая включает в себя растёт рыночной стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии (расчет годных остатков ТС) по состоянию на дату ДТП, что оформляется соответствующим экспертным заключением, а Заказчик обязуется оплатить указанные работы.

Стоимость оказываемых работ (услуг) включается в состав убытков, подлежащих возмещению и составляют 6 000.00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Услуги экспертного бюро были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается Актом за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное экспертное заключение суд берет в основу решения суда, иными доказательствами оно не оспорено, оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется.

Арендатор в случае совершения ДТП по вине Арендатора несет полную материальную ответственность, а также возмещает все убытки, понесенные арендодателем из - за данного ДТП.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 6093 рублей.

Указанные расходы процессуально обоснованы и документально подтверждены, оснований к снижению суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО автотранспортное предприятие "Друзья" удовлетворить.

Взыскать с Ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью АТП «Друзья» (<данные изъяты>) возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 166773 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6093 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2025 года.

Судья: А.П.Горохова



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО Автотранспортное предприятие "Друзья" (подробнее)

Судьи дела:

Горохова А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ