Решение № 2-274/2026 2-274/2026(2-3469/2025;)~М-3622/2025 2-3469/2025 М-3622/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-274/2026

Дело № 2-274/2026 (2-3469/2025)

УИД 58RS0027-01-2025-006012-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развития» о расторжении договора о туристическом обслуживании, договора-поручения на приобретение железнодорожных билетов, взыскании стоимости туристского продукта, стоимости железнодорожных билетов, пени за нарушение сроков возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Компания Развития», просит расторгнуть договор о туристическом обслуживании от 1 мая 2025 года №, расторгнуть договор-поручение на приобретение железнодорожных билетов от 1 мая 2025 года № взыскать стоимость туристского продукта в сумме 116 370 руб., стоимость железнодорожных билетов в сумме 14 370 руб., пени за нарушение сроков возврата денежных средств в общей сумме 94 320 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 1 мая 2025 года между истцом и ответчиком заключены: договор о туристическом обслуживании № и договор-поручение на приобретение железнодорожных билетов №. Согласно условиям указанных договоров истец заказал Тур по маршруту путешествия: Россия<адрес>, с 6 августа по 12 августа 2025 года (6 дней/5 ночей) и приобретение железнодорожных билетов по маршруту: ...

Общая стоимость услуг по договорам составила 131 100 руб.. в том числе по договору о туристическом обслуживании № – 116 370 руб., по договору-поручения на приобретение железнодорожных билетов № – 14 730 руб. Указанная сумма оплачена ответчику полностью, что подтверждается платежными поручениями от 1 мая 2025 года № в сумме 69 000 руб., от 28 июня 2025 № в сумме 62 100 руб.

В установленные в договорах сроки Тур по маршрутам путешествия ООО «Компания Развития» организован не был, железнодорожные билеты не приобретены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Компания развития» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания уведомлен.

Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 1 мая 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор о туристическом обслуживании №. Согласно условиям указанного договора, истец заказал Тур по маршруту путешествия: ..., с 6 августа по 12 августа 2025 года (6 дней/5 ночей). Также в стоимости Тура входило размещение в трехместном номере комфорт, завтраки-обеды-ужины.

Также 1 мая 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор-поручение на приобретение железнодорожных билетов № по маршруту: ...

Общая стоимость услуг по договорам составила 131 100 руб., в том числе по договору о туристическом обслуживании № – 116 370 руб., по договору-поручения на приобретение железнодорожных билетов № – 14 730 руб.

Согласно платежным поручениям от 1 мая 2025 года № на сумму 69 000 руб., от 28 июня 2025 № на сумму 62 100 руб. стоимость Тура и железнодорожных билетов оплачена истцом в полном объеме.

Вместе с тем, в установленные в договорах сроки Тур по маршрутам путешествия ООО «Компания Развития» организован не был, железнодорожные билеты не приобретены.

По смыслу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 КГ РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом ответчиком ООО «Компания Развития» не исполнены.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта со стороны туроператора, суд признает расторгнутыми договор о туристическом обслуживании от 1 мая 2025 года №, договор-поручение на приобретение железнодорожных билетов от 1 мая 2025 года №, взыскивает стоимость туристского продукта в сумме 116 370 руб., стоимость железнодорожных билетов в сумме 14 370 руб.,

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия для истца тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом заявлено о взыскании пени за нарушение сроков возврата денежных средств в общей сумме 94 320 руб. Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, об уменьшении штрафа ответчиком не заявлено, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 115 030 руб., (из расчета 116 370 руб. + 14 370 руб. + 94 320 руб. + 5 000 руб./2).

В соответствии со ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10 752 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Развития» о расторжении договора о туристическом обслуживании, договора-поручения на приобретение железнодорожных билетов, взыскании стоимости туристского продукта, стоимости железнодорожных билетов, пени за нарушение сроков возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Договор о туристическом обслуживании от 1 мая 2025 года №, договор-поручение на приобретение железнодорожных билетов от 1 мая 2025 года № заключенные между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) и ООО «Компания Развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) считать расторгнутыми.

Взыскать с ООО «Компания Развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) стоимость туристского продукта в сумме 116 370 (сто шестнадцать тысяч триста семьдесят) руб., стоимость железнодорожных билетов в сумме 14 370 (четырнадцать тысяч триста семьдесят) руб., пени за нарушение сроков возврата денежных средств в общей сумме 94 320 (девяноста четыре тысячи триста двадцать) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 115 030 (сто пятнадцать тысяч тридцать) руб.

Взыскать с ООО «Компания Развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 752 (десять тысяч семьсот пятьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 года.

Судья Н.Н. Бычкова