Апелляционное постановление № 22К-313/2026 от 22 апреля 2026 г.

№22К-313/2026 судья ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 23 апреля 2026 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

при ведении протокола помощниками судьи Абрамовой А.М., Лукашовой О.А.,

с участием:

прокурора Бижоновой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на постановление Советского районного суда г.Рязани от 19 января 2026 года, которым апелляционная жалоба адвоката ФИО8 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Бижоновой Ю.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО9. обратился в интересах ФИО10 в Советский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении баллистической судебной экспертизы по уголовному делу №.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы к рассмотрению отказано, поскольку уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО11. на это постановление суда подана апелляционная жалоба.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба адвоката ФИО12 оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО13. на это постановление суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок обжалования адвокатом ФИО14 постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В апелляционной жалобе на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО15 просит его отменить, мотивируя тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в незаконном ограничении его прав на судебную защиту и обжалование судебных решений, гарантированных уголовно-процессуальным законом. Им была подана апелляционная жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок на ее подачу пропущен не был, поскольку жалоба направлена в установленный законом срок, а ее регистрация в суде произведена позднее по причинам, от него независящим. Копия обжалуемого постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми документами, в связи с чем срок на апелляционное обжалование следует исчислять с указанной даты. Судом не учтены положения ст.128, 129 УПК РФ о порядке исчисления процессуальных сроков, в том числе о том, что срок не считается пропущенным, если соответствующий документ сдан на почту до его истечения, а также не приняты во внимание праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по аналогичным основаниям судами выносились решения об отказе в принятии или возвращении жалоб, что, по мнению заявителя, свидетельствует о систематическом нарушении его права на обжалование судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.389.4 УПК РФ постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицами, содержащимися под стражей, — в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено адвокату почтовой связью.

Апелляционная жалоба на него подана адвокатом ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока апелляционного обжалования данного судебного решения.

Как видно из материалов дела, предусмотренным ч.1 ст.389.5 УПК РФ правом ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования адвокат не воспользовался.

Довод о том, что копия постановления получена адвокатом ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, срок апелляционного обжалования не пропущен, основан на неверном толковании закона. Адвокат не относится к числу лиц, содержащихся под стражей, для которых законом установлен специальный порядок исчисления срока со дня вручения копии судебного решения. В данном случае срок апелляционного обжалования исчисляется со дня вынесения постановления.

Ссылка в жалобе на положения ст. 128, 129 УПК РФ не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, поскольку правила исчисления процессуальных сроков судом первой инстанции применены верно, праздничные и нерабочие дни на исчисление срока не повлияли.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО19. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Рязани от 19 января 2026 года, которым апелляционная жалоба адвоката ФИО17 на постановление Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья М.П. Зайцев