Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-475/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

Судьи - Хараман Е.П.,

при секретаре - Манбетовой Э.И.,

с участием представителя истца – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновала тем, что ответчик взял у истицы в долг сумму денег в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно и подписано ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул на требования истицы о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просила иск удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не представил суду сведений о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд выслушал истца, исследовал материалы дела и считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании суммы долга подтверждаются представленными документами: распиской (л.д. 5), требования о погашении задолженности (л.д. 6).Однако, до настоящего времени ответчиком сумма долга истцу не возвращена.

Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустим письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> которая подлежит взысканию.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика государственную пошлину и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворит в полном обьеме.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>) 57 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля) 05 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.