Решение № 2-1418/2018 2-1418/2018 ~ М-1092/2018 М-1092/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1418/2018

Дело №2-1418/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды легкового автомобиля без экипажа. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет Арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «Дачия логан», госномер В770ТТ82, а арендатор обязуется принять указанный автомобиль для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан акт приемки передачи по договору аренды легкового автомобиля, арендодатель принял денежные средства в счет оплаты договора аренды в размере 5 000 руб. В соответствии с п.3.1. указанного договора арендная плата составляет 800 руб. в сутки. В соответствии с п.4.1. договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в нарушении п.2.1. договора, ТС возвращено арендодателю не было, неоднократны попытки связаться с арендатором не привели к успеху, ответчик на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит, ТС не возвращает, арендную плату за пользование ТС не вносит.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды ТС в размере 16 000 руб., пеню в размере 8 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 449 руб., истребовать из чужого незаконного владения ТС автомобиль ДАЧИЯ ЛОГАН, 2006 года выпуска, госномер №

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил. Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства: <адрес>, ком.121, по адресу, указанному в паспорте, договоре аренды, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец, представитель истца не возражали.

Выслушав истца, объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником автомобиля "ДАЧИЯ ЛОГАН", год выпуска 2006, государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал за плату во временное владение и пользование ФИО3 спорный автомобиль (л.д.15-17).

Согласно п.3.1. Договора аренды арендная плата по договору составляет 800 рублей сутки.

В соответствии с п.5.2. договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Из п. 4.1 договора аренды следует, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Пунктом 2.2. этого же договора установлена обязанность арендатора по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

До настоящего времени обязанность по уплате арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по договору аренды ТС в размере 16 000 руб., пени в размере 8 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком механизм расчета задолженности и пени по каким-либо основаниям не оспорен.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации, право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

На основании статьи 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя положения статьи 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, основными обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по данному спору, является факт возникновения у ФИО1 права собственности на автомашину, фактическое нахождение спорной автомашины у ФИО3, а также отсутствие между истцом и ответчиком обязательств.

Учитывая, что истец является собственником автомобиля ДАЧИЯ ЛОГАН", год выпуска 2006, государственный регистрационный номер № срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник автомобиля, вправе требовать возврата принадлежащего ей имущества от ФИО3, владеющим им без правового основания.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела стороной истца не предоставлено документов подтверждающих факт оплаты своему представителю денежных средств в размере 10 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскание расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 5 449 рублей, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 16 600 рублей, пеню в размере 8 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 449 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 в пользу ФИО1 транспортное средство автомобиль марки «ДАЧИЯ ЛОГАН», 2006 года выпуска, № двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова