Решение № 2-1590/2017 2-1590/2017~М-1545/2017 М-1545/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-1590/2017

Дело № 2-1590/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д..,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 800000 рублей сумму долга по договору займа, 292453,53 рублей проценты на сумму займа. В случае удовлетворения заявленных требований истец также просит суд разрешить вопрос о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 13 662 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 15.09.2015 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей. Между сторонами по договору была достигнута договоренность о том, что ФИО5 возвращает истцу заемные денежные средства в срок до 15.09.2016 года. Поскольку денежные средства заемщиком и поручителем займодавцу до настоящего времени не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований ФИО1 ссылается на положения ст. ст. 307-310, 361,363, 807-811 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ,

Истец ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по вышеуказанному договору займа, проценты за пользованием кредита и размер государственной пошлины. Дополнительно пояснил, что размер процентов рассчитан за период с 16.11.2015 года по 22.11.2016 года.

Ответчики ФИО4, ФИО3 дважды извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ – по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена по причине истечения срока хранения. Ответчик ФИО4 на судебное заседание назначенное на 17.10.2017 года был извещен посредством телефонограммы.

Представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО6 действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ в судебное заседание не явился. Ранее принимал участие в судебном заседании 17.10.2017 года, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что вынести решение не предоставляется возможным, поскольку отсутствует акт расчета.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2015 г. между ФИО1 и ФИО4 (заемщик) ФИО3(поручитель) был заключен договор процентного займа №. Согласно условиям договора истец предоставил заемщику кредит в размере в размере 800 000 рублей до 15.09.2016 под 35 % годовых. В силу п.2.4 указанного договора заемщик обязан платить проценты на сумму займа ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным и по окончании срока займа в день его возврата.

Также условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком возврата займа, установленного п.1.2 договора, процентная ставка по указанному договору устанавливается в размере 40% годовых и действует до момента погашения задолженности (л.д.11-13 ).

Условиями указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по указанному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за его не исполнение (п.2.10).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, зависимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно содержанию той же статьи в редакции от 08.03.2015 года, подлежащей применению с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе. Проверив представленный истцом расчет, суд, соглашается с ним и признает его не верным. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по договору залога № от 15.09.2015 года за период с 16.11.2015 года 22.11.2016 года составляет 291945,21 рублей ( с 16.11.2015 года по 15.09.2016 года 800000х304 дня х35%:365 = 233205,48; с 16.09.2016 года по 21.11.2016 года 800000х67х40%:365= 58739,73 итого 291945,21). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291945,21 рублей за период с 16.11.2015 года по 21.11.2016 года.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 662 рублей.

Обстоятельства уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждаются соответствующим платежным поручением (л.д.9). Поскольку в ходе разрешения спора размер заявленной к взысканию задолженности был уменьшен истцом, то исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска пропорционально взысканной сумме. Так, размер указанного вида расходов в данном случае составит 13 662 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Чуб в.а сумму долга по договору займа от 15.09.2015 года в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 219945,21 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 662 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено года 01.11.2017 года.